Рішення
від 20.02.2022 по справі 926/5324/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/5324/21Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 926/5324/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернівецької філії Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУКФІШ

про стягнення заборгованості в сумі 96 426,74 грн

представники сторін:

від позивача Бабій Г.Я. представник.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУКФІШ про стягнення заборгованості в сумі 96 426,74 грн за Договором оренди комерційної нерухомості № 06-198/21 від 04.06.2021 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі Договору оренди комерційної нерухомості № 06-198/21 від 04.06.2021 року позивач передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 111,30 м2, які розміщені за адресою: Чернівецька область, м. Вашківці, вул. Героїв Майдану, 49, а останній прийняв ці приміщення та зобов`язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 96 426,74 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року заяву передано для розгляду судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 24.12.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.01.2022 р.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. та 08.02.2022 р. розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою представника відповідача, судове засідання призначено на 21.02.2022 р.

В судовому засіданні 21.02.2022 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

При цьому суд приймає до уваги, що застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а ним, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернівецької філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю БУКФІШ (орендарем) укладено Договір оренди нерухомого майна № 06-198/21 (далі Договір), згідно пункту 1.1 якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 111,3 кв. м, розташоване за адресою: Чернівецька область, Винницький район, м. Вашківці, вул. Героїв Майдану, 49, на першому поверсі одноповерхової будівлі для розміщення та облаштування складських приміщень.

За користування майном відповідач сплачує орендну плату, що складається з:

- плати за користування нерухомим майном, визначена за орендною ставкою у розмірі 96,80грн. (дев`яносто шість гривень 80 копійок) за 1 м2 (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ) що з урахуванням ПДВ становить 12 928,61 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 61 коп.) за 111,3 м2 за місяць

- плати за надання орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у Додатку № 2 до Договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт використання загальних площ (якщо такий визначений Договором) (пункт 3.1. Договору).

У свою чергу пунктами 3.7.-3.8. Договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця у наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця, плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяць наступного за розрахунковим. Орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надсилається орендодавцем орендарю на його e-mail або за допомогою іншого узгодженого сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі не отримання орендарем рахунку-акту від орендодавця орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати орендодавцем).

Згідно із пунктом 5.3.12. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю БУКФІШ зобов`язано своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 31 березня 2024 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії цього договору орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про наміри щодо подальшої оренди орендованого майна. Сторони домовилися, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 01 травня 2021 року.

У відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторонами не надано, а у матеріалах справи відсутні докази розірвання або визнання зазначених договорів недійсними.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно з Актом приймання-передачі майна від 01.05.2021 року позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, розташовані за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, м. Вашківці, вул. Героїв Майдану, 49 на 1 поверсі одноповерхової будівлі, загальною площею 111,30 м2 - (літера «Д-1», приміщення [1]-23,30 м2, літера «Г-1» приміщення [1]- 21,20 м2), Гаражі (літера «В-1» приміщення [1-1]-24,60 м2, приміщення [2-1]-20,90 м2, приміщення [2-2]-21,30 м2).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 5.3.12 Договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач невчасно сплачував орендні платежі за користування приміщенням в період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року., що призвело до виникнення основної заборгованості в сумі 96 426,74 грн.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за вказаний період.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору в частині своєчасного зобов`язання по сплаті обумовлених наведеним договором платежів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 96 426,74 грн. за Договором оренди комерційної нерухомості № 06-198/21 від 04.06.2021 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на вказані обставини, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКФІШ (58032 м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/129, код ЄДРПОУ 39398693) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Чернівецької філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (58002, м. Чернівці, вул. Університетська, 3, код ЄДРПОУ 22838086) заборгованість в сумі 96 426,74 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

В судовому засіданні 21.02.2022 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2022 року.

Суддя С.О. Миронюк

Дата ухвалення рішення20.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103524943
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості в сумі 96 426,74 грн

Судовий реєстр по справі —926/5324/21

Судовий наказ від 15.03.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Миронюк Сергій Олександрович

Рішення від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Миронюк Сергій Олександрович

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Миронюк Сергій Олександрович

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Миронюк Сергій Олександрович

Ухвала від 24.12.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Миронюк Сергій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні