Ухвала

від 15.02.2022 по справі 913/110/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 913/110/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Голенко І.П.

від 04.08.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Сгара Е.В., Слободін М.М.

від 25.11.2021

та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В., Слободін М.М.

від 09.12.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт»;

2. ОСОБА_2 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА РОСТУ»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонду державного майна України;

2. Акціонерного товариства «Укрнафтопродукт»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»;

2. Приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича;

про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.12.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 913/110/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2022.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 26.01.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену касаційну скаргу.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, скаржником зазначено, що судами застосовано норми статті 203 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанова Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 909/207/20, від 12.08.2021 у справі № 926/358/19.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної касаційної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Отже, скаржник фактично просить звільнити його від сплати такого збору в розмірі 9 080,00 грн.

На виконання пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржником на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги додано довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 64 664,13 грн та за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 на загальну суму 66 581,00 грн та довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання про зменшення розміру судового збору або чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі № 908/4538/15 та в ухвалах від 15.01.2019 у справі № 903/182/15 та від 25.03.2019 у справі № 904/3994/18.

Відтак, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених заявником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними і достатніми доказами.

За таких обставин, виходячи з положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 9 080,00 грн за касаційний перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021, постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) та на додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 913/110/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку і строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/110/21.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 913/110/21 складена в повному обсязі 06.12.2021, тобто подання касаційної скарги 28.12.2021 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 9 080,00 грн за касаційний перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021, постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) та додаткової постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 913/110/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 913/110/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 17 березня 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою, нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також повідомити про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець