Ухвала
від 22.02.2022 по справі 911/2663/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2663/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Садівничого товариства "Наука"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Карпечкін Т.П.)

від 12.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)

від 06.12.2021

у справі № 911/2663/19

за позовом Садівничого товариства "Зелений луг"

до Садівничого об`єднання "Трудовик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюта Інна Вікторівна, Садівниче товариство "Автомагістраль-1 ТР.Ф.", Садівниче товариство "Автомагістраль", Садівниче товариство "Антей", Садівниче товариство "Бджілка", Садівниче товариство "Берегове", Садівниче товариство "Гідротехнік", Садівниче товариство "Десна-17", Садівниче товариство "Десна-2", Садівниче товариство "Десна-3", Садівниче товариство "Десна-4", Садівниче товариство "Деснянка-1", Садівниче товариство "Деснянка-2", Садівниче товариство "Деснянка-3", Садівниче товариство "Джерело", Садівниче товариство "Здоров`я", Садівниче товариство "Берізка", Садівниче товариство "Зоря", Садівниче товариство "Колос", Садівниче товариство "Кооператор", Садівниче товариство "Мебельщик", Садівниче товариство "Медик", Садівниче товариство "Меліоратор", Садівниче товариство "Металург", Садівниче товариство "Механізатор", Садівниче товариство "Наука", Садівниче товариство "Нива", Садівниче товариство "Нива-22", Садівниче товариство "Орбіта", Садівниче товариство "Полімер", Садівниче товариство "Портовик 2 КДБ", Садівниче товариство "Портовий Річпорт", Садівниче товариство "Прибрежний", Садівниче товариство "Приозерний", Садівниче товариство "Природа", Садівниче товариство "Промінь", Садівниче товариство "Прометей", Садівниче товариство "Радуга-Факел", Садівниче товариство "Ремонтник", Садівниче товариство "Ромашка", Садівниче товариство "Росинка", Садівниче товариство "Світлотехнік", Садівниче товариство "Топливний", Садівниче товариство "Троянда 2", Садівниче товариство "Хімік", Садівниче товариство "Чайка", Садівниче товариство "Дорожник", Садівниче товариство "Дізель", Садівниче товариство "Шляховик", Садівниче товариство "Деснянка-2 (Укр. Газ)", Садівниче товариство "Троянда-1"

про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/2663/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Садівничого товариства "Зелений луг" та Садівничого товариства "Наука" на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/2663/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/2663/19 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/2663/19 залишено без змін. Стягнуто з Садівничого товариства "Наука" в дохід Державного бюджету України 11 526, 00 грн - судового збору за приєднання до апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2663/19, Садівниче товариство "Наука" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу Садівничого товариства "Наука" на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2663/19 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнано неповажними та не зазначено щодо застосування якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Від Садівничого товариства "Наука" 18.02.2022 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.02.2022, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій товариство просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 05.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення та витягом з офіційного сайту "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того у заяві про усунення недоліків касаційної скарги підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №906/307/19 (щодо застосування ч. ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства"), від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 (щодо застосування ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України), від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (щодо застосування статей 74, 79 ГПК); від 12.04.2018 у справі №914/1968/16 (щодо застосування ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", абз. 2 ч.1 ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства", ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про кооперацію").

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п.п. 1, 3 ч.3 ст.310 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необгрунтовано відхилив клопотання відповідача щодо допиту свідків для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, та задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Садівничому товариству "Наука" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2663/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Наука" на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2663/19.

3. Призначити до розгляду справу №911/2663/19 на 24 березня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (С0УЮ-19), а також повідомити про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2663/19 за позовом Садівничого товариства "Зелений луг" до Садівничого об`єднання "Трудовик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103525019
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2663/19

Рішення від 13.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 13.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 21.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Постанова від 13.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 29.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 20.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 09.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні