Рішення

від 21.02.2022 по справі 539/124/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/124/22

Провадження № 2/539/504/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

Позов мотивував тим, що з 04.12.2019р. по 30.10.2020р. він знаходився у трудових відносинах з КП «Освітатехпостач». 30 жовтня 2020 року він був звільнений за угодою сторін, згідно ч.1 ст. 36 КЗпП України, однак при звільненні позивачу не виплачена нарахована заробітна плата у розмірі 39035,94 грн.

З метою досудового вирішення спору позивач звертався до відповідача в телефонному режимі та з заявою, однак в досудовому порядку вирішити питання не вдалося.

Прохає суд стягнути з Комунального підприємства «Освітатехпостач» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 39035 грн. 94коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, прохав задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 04.12.2019року по 30.10.2020р. працював КП база-магазин «Освітатехпостач», та звільнений за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки.( а.с.16-17)

Згідно копії довідки про заробітну плату №1 від 13.12.2021р. заборгованість відповідача із виплати заробітної плати перед позивачем становить 39035,94грн. (а.с.9).

Статтею 115 КЗпП Українипередбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1ст. 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним повний розрахунок у строки, зазначені вст. 116 КЗпП України.

Згідно із частиною першоюстатті 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Оцінюючи належність, допустимість, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст. 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, згідно п.2 ч.1ст. 430 ЦПК Українисуд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76-81, 141, 274-279, 280-289, 263-265, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до КП «Освітатехпостач» ( ЄДРПОУ 02124344, м. Полтва, вул. Великотирнівська, 13) про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні- задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Освітатехпостач» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 39035 грн. 94коп.(тридцять дев`ять тисяч тридцять п`ять грн. 94коп)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з КП «Освітатехпостач» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2022р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко