Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2022 року Справа №200/3026/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ІНТЕР-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТ ІНТЕР-ГРУП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00660750704 від 01.09.2021 відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 3785591,00 грн., штрафні санкції 946397,75 грн (форма В1),
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ІНТЕР-ГРУП» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3785591,00 грн., як такої, що є узгодженою,
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області подати до суду у 30 денний строк з дня набрання даним рішенням законної сили звіт про його виконання.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160,161 КАС України.
Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).
Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.
Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Так, положеннями частини першої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 1 січня 2019 року № 2628-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2481,00 грн.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 24 810,00 грн. (4 731 988,75*1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).
В порушення зазначеної вимоги позивачем взагалі не надано документ про сплату судового збору.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення №00660750704 від 01.09.2021 прийнято на підставі Акту перевірки від 13.08.2021 року №64309/26-15-07-04-02/42795034, в описовій частині якого зазначено про те, що у зв`язку з відмовою ТОВ «ТАТ ІНТЕР-ГРУП» провести інвентаризацію у присутності співробітників контролюючого органу, дані первинних та бухгалтерських документів ТОВ «ТАТ ІНТЕР-ГРУП» про наявні товарно-матеріальні цінності підтвердити неможливо і, як наслідок, використання придбаного товару у господарській діяльності перевіркою не підтверджується. Окрім того, зазначено, що у зв`язку з не підтвердженням залишків товару, придбаного у червні 2019, серпні 2019 - червні 2020 року в ході огляду складських приміщень, враховуючи вимоги п.198.5 ст.198 Кодексу, для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків.
Разом з тим, позивачем до матеріалів позову не долучено первинних та бухгалтерських документів про придбання у червні 2019, серпні 2019-червні 2020 року та використання у господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позовних вимог.
При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ІНТЕР-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позовних вимог.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя П.В. Кочанова
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2022 |
Оприлюднено | 25.02.2022 |
Номер документу | 103531310 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Кочанова П.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні