Ухвала

від 15.02.2022 по справі 335/686/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/686/22 1-кс/335/376/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 директор приватного підприємства «Сталкер» (ідентифікаційний код 30198885) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що на ім`я начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ним була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 9 від 14.01.2022, що підтверджується відповідним штампом.

Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Відділу поліції не були внесені, а тому ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 14.01.2022 за вих. № 9.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, суду зазначив, що дізнавчем Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не здійснюється належним чином досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020080060000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України, допускається порушення вимог КПК України щодо дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування, повноти та своєчасності проведення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, не виконуються вказівки процесуального прокурора і ухвали слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що вважає є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення заст. 382 КК України, що вчиненедізнавачем Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги просила відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, додані до неї документ та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому заявник має статус потерпілого.

14.01.2022 гр. ОСОБА_3 звернувся до начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою за вих.№ 9 про вчинення кримінального правопорушення слідчим/дізнавчем Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за 12020080060000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка була одержана Відділом поліції 14.01.2022 та зареєстрована за вх. № 196.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач абопрокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень статей 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпісля отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, частиною 1 ст.214КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст.11КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані відомості про вчинення злочину вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про повідомлення про злочин, то необхідно прийти до висновку, що вищевказана заява також повинна містити дані про короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про повідомлення про злочин повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого злочину, містять посилання на певні ознаки злочину та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, слідчий суддя вважає, що не підлягають реєстрації заяви про повідомлення про злочин, які містять посилання на обставини, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 за вих. № 9 від 14.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення не вбачається наявності у ній короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Наведені у цій заяві відомості фактично свідчать про незгоду заявника із бездіяльністю слідчим/дізнавчем Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 12020080060000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, частиною ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У свою чергу обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 , а саме не належне досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020080060000512 від 21.02.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України, допущення слідчим/дізнавчем Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області порушення вимог КПК України щодо дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування, повноти та своєчасності проведення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, не виконання вказівок процесуального прокурора і ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, є абстрактними, не деталізованими і не є достатніми для їх внесення до ЄРДР.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303307,309 КПК України, рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 17.06.2020 у справі № 3-180/2018(1644/18) слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1