Постанова

від 01.02.2022 по справі 370/406/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 370/406/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/1096/2022Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 370/406/19 за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН) до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми, в якій просила скасувати рішення Макарівського районного суду від 15.04.2019 у справі № 370/406/19 за позовом УСЗН до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми; скасувати виконавчий лист виданий з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 про задоволення позовних вимог УСЗН про стягнення з ОСОБА_1 16 828,64 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона одинока мати, сама виховує одинадцятирічну доньку і сина віком 1 рік 10 місяців та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з листопада 2018 року. Єдиним доходом її сім`ї є отримання на дітей державної допомоги. З квітня 2020 року виплати вона не отримує взагалі, так як її рахунок для соціальних виплат заблоковано судовиконавцями на підставі виконавчого листа згідно даного рішення. Вона оскаржила дії (позивача) на Урядову гарячу лінію 08.07.2020. За результатами розгляду її скарги 08.08.2020 отримала відповідь Департаменту соціального захисту населення КОДА від 14.07.2020 № 4754/02-04.2, де зазначено, що позивачем, ще до прийняття даного рішення судом, було прийнято рішення від 16.04.2019 про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям. Позивач на момент прийняття рішення Макарівського районного суд Київської області по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 про задоволення позовних вимог УСЗН до неї про стягнення 16 828,64 грн. вже утримав з неї частину оспорюваних коштів з дитячих виплат і на протязі всього періоду постійно з неї утримує кошти. Про даний факт їй стало відомо тільки після отримання відповіді на її скаргу від Департаменту соціального захисту КОДА. В матеріалах справи відсутнє дане рішення позивача та не проведено відповідний перерахунок оспорюваної суми.

Також заявниця зазначає, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи тобто прийняте рішення позивача від 16.04.2019 про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям;

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі, зокрема, на час розгляду справи, їй не було повідомлено про рішення позивача від 16.04.2019 про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям, на час прийняття рішення суду з неї вже була утримана певна сума, тобто фактично спірна сума зменшилась на суму 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям;

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було; тобто сума стягнення з неї складала б не 16 828,64 грн., адже позивач без рішення суду вже прийняв власне рішення щодо спірного боргу.

07.09.2019 вона отримала лист з повідомленням Макарівського районного суду Київської області вих. № 370/406/19/6535/2019 від 02.09.2019, яким їй було надіслано копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019. Вважає, що позивач навмисно ввів в оману суд, не надавши до суду зазначене рішення та фактичну спірну суму, не було проведено перерахунок. Про рішення позивача про утримання з належних їй соціальних виплат (20 %) не повідомлялось, в матеріалах справи наявні виправлені копії її заяви та декларації, які не відповідають оригіналам. Також їй не було направлено в передбачений законом термін і копію рішення Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 про задоволення позовних вимог УСЗН до неї про стягнення 16 828,64 грн. Вважає, що спірна сума та позовні вимоги не відповідали дійсним обставинам справи і дані факти судом не досліджувались. Даним рішенням її діти позбавляються всіх соціальних гарантій та засобів до існування.

Заявниця вважає, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі (т. 1 а.с. 92-96).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 370/406/19 за позовом УСЗН до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми відмовлено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019 у справі № 370/406/19 залишено у силі (т. 2 а.с. 10-14).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що їй не було відомо як відповідачу, та суду, під час розгляду справи про рішення позивача від 16.04.2019, про відрахування з неї 20% суми виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям. Крім того, в матеріалах справи, відсутнє рішення позивача від 16.04.2019.

Також, суд не надав оцінки факту ліквідації УСЗН взагалі, і на час винесення оскаржуваної ухвали, не змінено належну сторону у справі, адже правонаступником Макарівської РДА є Бучанська РДА, згідно постанови КМУ від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрації» (т. 2 а.с. 16-21).

17.11.2021 головою комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Макарівської РДА - Сірич А. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що посилання заявниці, на те, що їй не було відомо про рішення Управління від 16.04.2019 про відрахування з неї 20% суми виплаченої допомоги на дітей не відповідає дійсності, так як 06.05.2019 було надіслано лист із рішенням Управління від 16.04.2019 (підтверджується записом № 1223 в журналі реєстрації вихідних документів).

Крім того, 27.05.2019 до Управління надійшов запит від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (від 24.05.2019 № Г 14.901.2) стосовно звернення ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України 01.04.2019, а саме про призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям. Управління листом від 28.05.2019 № 06-1 1/1439 (підтверджується записом № 1439 в журналі реєстрації вихідних документів (розпочатого 28.09.2018 та закінчено 02.10.2019) надано інформацію ДСЗН КОДА для подальшого формування відповіді ОСОБА_1 . Тобто, позивач повторно надав інформацію щодо спірного питання та зазначали про прийняте рішення від 16.04.2019 і про те, що у травні з неї було утримано 938,47 грн.

На день винесення рішення Макарівським районним судом Київської області 19.06.2019, ОСОБА_1 вже отримувала допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням рішення УСЗН від 16.04.2019 про щомісячні відрахування з призначеної допомоги на дітей одиноким матерям. А також, нею було отримано вищезазначене рішення та інформацію на її звернення від 28.05.2019 до Міністерства соціальної політики України, де зазначено не лише про рішення Управління, а й суму утриманої з неї допомоги.

21.05.2020 УСЗН подано до виконавчої служби заяву про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 виданого 18.09.2019 про стягнення з заявниці виплачених надміру коштів у вигляді держави допомоги сім`ям з дітьми в сумі 16 828,64 грн. на користь УСЗН. Додатково Управління просило стягнути із заявниці надміру виплаченої державної допомоги сім`ям з дітьми в сумі 11 394,23 грн., так як частину заборгованості з неї вже було утримано. Тому, вважають, що в апеляційній скарзі відповідач по справі не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог (т. 2 а.с. 36-38).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Нові докази не можуть бути підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові № 552/137/15-ц від 29.08.2018.

Таким чином, питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2019, задоволено позов УСЗН до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь УСЗН 16 828,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (а.с. 85-86).

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що позивач зверталась із заявами до УСЗН про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 14.12.2017 та від 26.06.2018, для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, державної допомоги сім`ям з дітьми (а.с. 3-4, 8-9).

Рішенням УСЗН від 15.12.2017 ОСОБА_1 призначена допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) на період з 01.12.2017 по 31.05.2017 у розмірі 1 860,00 грн щомісячно (а.с.7); рішенням від 27.06.2018 ОСОБА_1 призначена допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) на період з 01.06.2018 по 30.06.2018 у розмірі 1 860,00 грн, а в період з 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумі 1 944,00 грн щомісячно (а.с.12).

Відповідно до акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів соціальної допомоги від 22.12.2018, відділом державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення проведена перевірка достовірності та повноти інформації, виявлено, що інформація, надана ОСОБА_1 для призначення допомоги на дітей одинокій матері за період з 01.06.2017 по 30.09.2018 є недостовірною, оскільки не задекларовано дохід у вигляді заробітної плати отриманої за період роботи в якості оператора з 01.08.2017 по 30.09.2018 в ТОВ «Венбест». Внаслідок недостовірної інформації суми надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям складають згідно розрахунку 16 828,64 грн (а.с. 19).

Звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019, ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було відомо про рішення УСЗН від 16.04.2019 про утримання з наданої державної допомоги на дітей одиноким матерям 20 % надміру сплачених грошових коштів у розмірі 16 828,64 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно виходив з того, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки 06.05.2019 ОСОБА_1 було надіслано лист із рішенням Управління від 16.04.2019 (підтверджується записом № 1223 в журналі реєстрації вихідних документів (а.с. 188-190).

Крім того, 27.05.2019 до УСЗН надійшов запит від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (від 24.05.2019 № Г 14.901.2) стосовно звернення ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України 01.04.2019, а саме про призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям. УСЗН листом від 28.05.2019 № 06-11/1439 (підтверджується записом № 1439 в журналі реєстрації вихідних документів (розпочатого 28.09.2018 та закінчено 02.10.2019) надано інформацію ДСЗН КОДА для подальшого формування відповіді ОСОБА_1 . Тобто, УСЗН повторно надало інформацію щодо спірного питання та зазначило про прийняте рішення від 16.04.2019 і про те, що у травні із ОСОБА_1 було утримано 938,47 грн.

Тобто, на день винесення рішення Макарівським районним судом 19.06.2019 ОСОБА_1 вже отримувала допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням рішення УСЗН від 16.04.2019 про щомісячні відрахування з призначеної допомоги на дітей одиноким матерям. А також, нею було отримано вищезазначене рішення та інформацію на її звернення від 24.05.2019 до Міністерства соціальної політики України, де зазначено не лише про рішення Управління, а й суму утриманої із неї допомоги.

В подальшому, 21.05.2020 УСЗН подано до виконавчої служби заяву про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 виданого 18.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виплачених надміру коштів у вигляді державної допомоги сім`ям з дітьми в сумі 16 828,64 грн. на користь УСЗН. Додатково стягувач просив стягнути із ОСОБА_1 надміру виплаченої державної допомоги сім`ям з дітьми в сумі 11 394,23 грн., так як частину заборгованості з неї було утримано УСЗН (а.с. 135).

При цьому, листом від 18.03.2021 № 6219 Макарівський РВ ДВС повідомило, що 28.05.2020 повторно до відділу на виконання надійшов виконавчий лист № 370/406/19 від 18.09.2019, виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УСЗН 16 828,64 грн. Сума, яка підлягає стягненню зазначена 11 394,23 грн, ВП № 62192929. За період перебування виконавчого листа на виконанні у відділі стягнень та перерахувань коштів з боржника не здійснювалось (т. 2 а.с. 4-5).

Крім того, в судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що лист із рішенням УСЗН від 16.04.2019 про відрахування з ОСОБА_1 20% суми виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, було отримано нею, ОСОБА_2 , яка від імені ОСОБА_1 та за її заявою зверталась до УСЗН для подання документів на отримання допомоги на дітей одиноким матерям, однак, подані ОСОБА_2 документи було повернуто заявнику, оскільки з такою заявою має звертатись безпосередньо одинока матір дітей, яка не перебуває у шлюбі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019 у справі № 370/406/19 стягнень з ОСОБА_1 у примусовому порядку не відбувалось. Усі стягнення проводились на підставі рішення УСЗН від 16.04.2019, станом на грудень 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто 13 044, грн, заборгованість становить - 3 784,37 грн., а тому зазначені у заяві доводи про наявність рішення державної установи про утримання із допомоги матерям одиначкам 20% не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду рішення суду від 19.06.2019 у справі № 370/406/19, не є нововиявленими обставинами.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про відмову у задоволені заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 17 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська