Ухвала
від 20.02.2022 по справі 755/14814/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 755/14814/18 Головуючий у суді першої інстанції - Марфіна Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5771/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію ухвали про перегляд заочного рішення було отримано апелянтом лише 21.01.2022, що підтверджується конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта». Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 24.01.2022.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного заочного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у апелянта з 2020 року відсутній дохід, що підтверджується довідками ГУ ДПС у м. Києві.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома

Дата ухвалення рішення20.02.2022
Оприлюднено25.02.2022
Номер документу103544001
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/14814/18

Постанова від 10.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 04.10.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Рішення від 30.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні