ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23662/21
провадження № 2/753/102/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу, без повідомленням (виклику) сторін за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСББ «Каштан» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Позов обгрунтована наступним. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , отримує житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, в результаті чого в нього утворилась заборгованості за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року в розмірі 14 894,37 грн. Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення 338,18 грн. - інфляційних втрат та 194,12 грн. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 15426,67 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які за інформацією зворотного почтового повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення відповідачу особисто 28.12.2021.
Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , отримує житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_2 перебуває в управлінні ОСББ «Каштан», тому до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».
У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, надавати інші послуги, а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги у строки та на умовах, передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 17 зазначеного закону ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.
Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати по відповідних рахунках у примусовому порядку (ч.8 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Власники несуть відповідальність, відповідно до ч.9 ст.22 вказаного Закону, за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.
Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.
Відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату квартирної плати та оплаті за комунальні послуги із зазначенням суми, однак платежі здійснювались не регулярно, що призвело до утворення за відповідачем заборгованості, яка станом з січня 2021 року по жовтень 2021 року становить 14894,37 грн.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору ОСББ «Каштан» правомірно пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14894,37 грн., яка нарахована позивачем за період станом з січня 2021 року по жовтень 2021 року, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 338,18 грн. та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 194,12 грн., що підтверджується доданим розрахунком.
Відповідачем доказів на спростування позовних вимог суду не подано, а відтак позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача не надано суду жодного доказу, зокрема Акту виконаних робіт, детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, вартість кожної послуги і витраченого на це часу.
Враховуючи, що ні позивачем, ні його представником до суду не надані документи, з яких можливо встановити обсяг наданих послуг адвокатом, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.
Судовий збір відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог. Керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» (код ЄРДПОУ 25943748) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 14894,37 грн., 3% річних у сумі 194,12 грн., інфляційні втрати у сумі 338,18 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Ю.С. МИЦИК
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2022 |
Оприлюднено | 25.02.2022 |
Номер документу | 103550142 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Мицик Ю. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні