Постанова

від 22.06.2010 по справі 2а-10435/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. сп рава № 2а-10435/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М .

при секретарі Болховій А.В.

за участю представників: п озивача - Гришакової Н.Є. . (довіреність від 31.05.10 року), від повідача - не з' явилися, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні адміністратив ну справу за позовом Жовтнев ої міжрайонної державної по даткової інспекції до Універ сальної товарної біржі «Спри яння» про стягнення податков ого боргу з єдиного податку у розмірі 636,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна держа вна податкова інспекція (над алі - Жовтнева МДПІ, позивач ) звернулася до суду з позовом про стягнення з Універсальн ої товарної біржі «Сприяння» (надалі - відповідач) у сумі 636,00 грн. (шістсот тридцять шіст ь гривень, 00 коп.) податкового б оргу з єдиного податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує по датковий борг з єдиного пода тку у розмірі 636,00 грн., який вини к в результаті не сплати пото чного нарахування ставки єди ного податку. Приймаючи до ув аги факт несплати Універсаль ною товарною біржею «Сприянн я» суми заборгованості у пор ушення вимог Законів України : «Про систему оподаткування », Указу Президента України « Про спрощену систему оподатк ування, обліку, звітності суб ' єктів малого підприємницт ва» від 3 липня 1998 року № 727/98, заяв ник просить стягнути наведен у суму у судовому порядку.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча був пов ідомлений про час та місце пр оведення судового засідання належним чином у тому числі ш ляхом через засоби масової і нформації. Клопотань чи заяв суду щодо розгляду справи бе з його участі не надав.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до довідки сері ї АІ № 909820 Товарна біржа УТБ «Сп рияння» є юридичною особою, з ареєстрована виконавчим ком ітетом Маріупольської міськ ої ради Донецької області, ід ентифікаційний номер - 25109927, д ата проведення державної реє страції 31.07.1998 р., номер запису в Є диному державному реєстрі 1 27 4 102 0000 006976; місцезнаходження згід но довідки: 87500, Донецька област ь, м. Маріуполь, Жовтневий райо н, вул. Енгельса, 26

Згідно довідки про взяття н а облік платника податків ві д 28.01.2010 р. № 679/10/29-114-10, Універсальна то варна біржа «Сприяння» узята на облік в органах державної податкової служби 20.08.1998 р. за № 12 0/98.

24.06.2009 р. Жовтневою МДПІ провед ено документальну (камеральн у) невиїзну перевірку з питан я ненадання та несвоєчасного надання податкової звітност і податкової звітності: розр ахунку сплати єдиного податк у за 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 2008 рік., з а результатами якої складено акт № 558/15-114-1 від 24.06.2009 року.

На підставі зазначеного ак ту, позивачем прийнято рішен ня про застосування штрафних санкцій № 00062515540/0 від 25.06.2009 р. на сум у 680,00 гривень (за кожен випадок не надання податкової звітн ості у розмірі 170,00 грн. х 4 податк ових періодів), яке надіслано відповідачу та повернуто з в ідміткою, що за вказаною адре сою останній не знаходиться. Про неможливість вручення п одаткового повідомлення-ріш ення та розміщення його на до шці подтакових оголошень скл адено акт № 189/15-114-2 від 17.07.2009 року.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься розрахунок борг у та роздруківка зворотнього боку облікової картки, з яких вбачається, що відповідач ма є переплату у розмірі 44.00 грн., а тому загальна сума боргу скл адає 636,00 (170,00 х 4 = 680,00 - 44,00) грн.

Відповідачу направлялись дві податкові вимоги: перша п одаткова вимога від 31.08.2009 р. № 1/378 н а суму 806,00 грн., направлено лист ом з повідомленням про вруче ння та повернуто у зв' язку з незнаходженням за юридичною адресою та друга № 2/501 від 19.11.2009 ро ку на суму 976,00 грн., що також пове рнуто у зв' язку з незнаходж енням за юридичною адресою.

У відповідності до підпунк ту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов'язання в установл ені строки, податковий орган надсилає такому платнику по датків податкові вимоги.

Згідно з абз. 9 пункту 4 Указу Президента України від 28 черв ня 1999 року №746/99 «Про спрощену си стему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів мало го підприємництва», За резул ьтатами господарської діяль ності за звітний (податковий ) період (квартал) юридичні осо би подають до органу державн ої податкової служби до 20 числ а місяця, що наступає за звітн им (податковим) періодом, розр ахунки про сплату єдиного по датку.

Правове регулювання спрощ еної системи оподаткування с уб' єктів господарської дія льності запроваджене Указом Президента України «Про спр ощену систему оподаткування , обліку, звітності суб' єкті в малого підприємництва» і з акріплене в Законі України « Про державну підтримку мал ого підприємництва», суть я кої відповідно до статті 11 цьо го Закону полягає в заміні сп лати, передбачених звичайною системою оподаткування под атків, сплатою єдиного подат ку. Наведеним Указом суб'єкта м малого підприємництва нада но право самостійно обирати спосіб оподаткування доход ів за єдиним податком, встан овлено ставки єдиного подат ку, визначено базу та об'єкти оподаткування, строки і пор ядок сплати єдиного податку та коло осіб, на яких дія Указ у не поширюється.

Беручи до уваги те, що сума п одаткового боргу Універсаль ною товарною біржею «Сприянн я» у встановлені законодавст вом строки не сплачена, наявн ість вказаної заборгованост і підтверджується розрахунк ами, наданими Податковою інс пекцією та підтверджені мате ріалами справи і поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заб оргованості станом на день р озгляду цього спору не надан о, суд дійшов висновку що позо вні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 00 5 кожен має право на справедли вий і публічний розгляд його справи упродовж розумного с троку незалежним і безсторон нім судом, встановленим зако ном, який вирішить спір щодо й ого прав та обов'язків цивіль ного характеру.

У відповідності до приписі в ст. 1 Протоколу 1 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 0 09 кожна фізична або юридична о соба має право мирно володіт и своїм майном. Ніхто не може б ути позбавлений своєї власно сті інакше як в інтересах сус пільства і на умовах, передба чених законом і загальними п ринципами міжнародного прав а. Проте попередні положення жодним чином не обмежують пр аво держави вводити в дію так і закони, які вона вважає за не обхідне, щоб здійснювати кон троль за користуванням майно м відповідно до загальних ін тересів.

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до пункту 30 ст атті 2 Бюджетного кодексу Укр аїни органи стягнення - це по даткові, митні та інші держ авні органи, яким відповідн о до закону надано право ст ягнення до бюджету податків , зборів (обов'язкових плате жів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Оскільки спір вирішено н а користь суб'єкта владних по вноважень, звільненого від с плати судового збору, а також за відсутності витрат позив ача - суб'єкта владних повнова жень, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) стягненню з в ідповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонн ої державної податкової інс пекції до Універсальної това рної біржі «Сприяння» про ст ягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 636,00 грн.- задовольнити повніст ю.

Стягнути з Універсальної т оварної біржі «Сприяння» (мі сцезнаходження згідно свідо цтва: 87500, Донецька область, м. Ма ріуполь, Жовтневий район, вул . Енгельса, 26, ЄДРПОУ 25109927) заборго ваність перед бюджетом та ін шими державними цільовими фо ндами по сплаті єдиного пода тку у розмірі 636 (шістсот тридц ять шість) гривень. (на розраху нковий рахунок № 34219379700052, отримув ач - Місцевий бюджет у Жовтн евому районі, банк отримувач а - ГУДКУ в Донецькій област і; МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 16050200)

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено в присутності представни ка позивача 22 червня 2010 року. По вний текст постанови виготов лений 27 червня 2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.