Ухвала

від 24.02.2022 по справі 933/148/22

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/148/22

Провадження № 1-кс/933/30/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№ 12019050590000225,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань18листопада 2019 року,за ознакамикримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на вилучення документації:

- договору оренди земельної ділянки № 11 від 21.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 »;

- видаткового касового ордеру, щодо виплат коштів ОСОБА_5 ;

- установчих документів підприємства;

- наказів про призначення та звільнення керівників підприємства з 2017 по 2021 роки;

- договорів оренд укладених між ПП « ОСОБА_6 » та іншими особами, за період з 2017 по 2021 роки.

Просить розглянути клопотання за участю представника ПП « ОСОБА_6 ».

Клопотання мотивованотим,що секторомдізнання ВП№ 1Краматорського РУПГУНП вДонецькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050590000225 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року за заявою ОСОБА_5 про те, що директор ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , нібито, займається незаконною скупкою земельних ділянок на території Олександрівського району Донецької області. У 2017 році вона уклала договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 1420388000:01:000:0373, строком на 6 років, загальною площею 12 га., з ПП « ОСОБА_6 », директором якого був ОСОБА_7 , але за користування земельною ділянкою вона орендну плату не отримувала.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої - ОСОБА_5 , яка пояснила, що влітку 2017 року ОСОБА_7 запропонував їй укласти договір оренди земельної ділянки, площею 12.5 га, терміном на 5 років, та пообіцяв виплатити 25 тис. грн. за один рік відразу, після укладання договору оренди, на що вона погодилась. Зі слів ОСОБА_5 , вона уклала договір оренди земельної ділянки та підписала, з її слів, чистий бланк за отримання грошових коштів за підписання договору, проте, гроші так і не отримала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 директор ПП « ОСОБА_6 » пояснив, що 17.07.2019 року йому стало відомо, що на земельній ділянці? яка орендована ПП « ОСОБА_6 » невідомі особи проводять збір врожаю. На місце, також, приїхала ОСОБА_5 яка пояснила, що земельна ділянка належить їй, тому, вони на законних підставах збирають врожай. Пізніше, ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції із заявою, про вчинення шахрайських дій працівниками ПП « ОСОБА_6 ».

Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що дійсно, земельна ділянка ОСОБА_5 перебуває в оренді ПП « ОСОБА_6 », договір оренди укладено на 15 років, та їй було сплачено орендну плату за 1 рік в розмірі 20 тис. грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.07.2017 року, а решту коштів, в розмірі 3755 грн. ОСОБА_5 направлялись через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але вона відмовилась їх отримувати, тому кошти повернулись назад.

Рішенням Олександрівського районного руду Донецької області від 27.09.2018 року договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » № 11 від 21.07.2017 року було визнано як неукладений. ОСОБА_5 , посилаючись на дане рішення суду, а саме, що договір оренди земельної ділянки було визнано неукладеним, влітку 2019 року вирішила зібрати врожай, який було засіяно ПП « ОСОБА_6 », вважаючи, що він належить їй.

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав засновників (власників) Приватного підприємства « ОСОБА_6 » від 25.03.2021 року, засновники (власники) - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як "продавці", передали "покупцеві" ОСОБА_11 , право власності на майнові права ПП « ОСОБА_6 ». ОСОБА_11 став новим засновником по відношенню до Приватного підприємства, та до нього перейшли усі права та обов`язки засновника (власника) Приватного підприємства.

Як вбачається з відповіді директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 від 15.12.2021 року № 15/12, в розпорядженні Приватного підприємства оригінал договору оренди земельної ділянки № 11 від 21.07.2017 року, з кадастровим номером 1420388000:01:000:0373, загальною площею 12,35 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та видаткового касового ордеру від 21.07.2017 року, щодо видачі частини орендної плати наперед за 2018 рік, а також інші документи, які підтверджують факт виплати орендної плати ОСОБА_5 , - відсутні.

Крім того, у 2021 році земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 , працівниками ПП « ОСОБА_6 », - не оброблялась.

Для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідна документація, а саме: договір оренди земельної ділянки № 11 від 21.07.2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 »; видатковий касовий ордер, щодо виплат коштів ОСОБА_5 ; установчі документи підприємства; накази про призначення та звільнення керівників підприємства з 2017 по 2021 роки; договори оренд, укладених між ПП « ОСОБА_6 » та іншими особами, за період з 2017 по 2021 роки, які знаходяться в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність в її вилученні для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримав, просив його задовольнити (а.с.31).

Представник ПП « ОСОБА_6 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Із матеріалів, доданих до клопотання дізнавача встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050590000225від 18.11.2019року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.4).

До складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 (а.с.5).

Постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про визначення органу досудового розслідування від 30.11.2020 року, було визначено орган, який буде здійснювати досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12019050590000225 від 18.11.2019 року, а саме - за підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

До групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять дізнавачі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 (а.с.6).

Досудове розслідування було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року за заявою ОСОБА_5 , з приводу вчинення шахрайських дій працівниками ПП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки дізнавачем, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 : - договору оренди земельної ділянки № 11 від 21.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 »; - видаткового касового ордеру, щодо виплат коштів ОСОБА_5 ; - установчих документів підприємства; - наказів про призначення та звільнення керівників підприємства з 2017 по 2021 роки; та є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які заволоділи майном потерпілої, та отримання доступу до цих документів надасть можливість використання їх у якості доказів в даному кримінальному провадженні, та сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах Приватного підприємства « ОСОБА_6 »: договорів оренд, укладених між ПП « ОСОБА_6 » та іншими особами, за період з 2017 по 2021 роки.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№ 12019050590000225,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань18листопада 2019 року,за ознакамикримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на вилучення документації, яка знаходиться в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору оренди земельної ділянки № 11 від 21.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 »;

- видаткового касового ордеру, щодо виплат коштів ОСОБА_5 ;

- установчих документів підприємства;

- наказів про призначення та звільнення керівників підприємства з 2017 по 2021 роки;

Зобов`язати відповідальних осіб ПП « ОСОБА_6 », надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , тимчасовий доступдо речейі документівз можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам ПП « ОСОБА_6 », що відповідно до вимог статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1