Ухвала від 24.02.2022 по справі 601/2396/21

Справа № 601/2396/21

Провадження № 1-кс/601/215/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42021210000000165 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, звернулась слідча СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтуванняклопотання слідчазазначила,щоСВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021210000000165 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Так, 02.09.2021 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу пошкодження об`єктів культурної спадщини під час здійснення у серпні 2021 року будівельних робіт із встановлення флагштоку на Замковій горі в м. Кременець Тернопільської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що замок ІХ ХVІ століть в урочищі Замкова гора є пам`яткою архітектури національного значення і знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорта об`єкта культурної спадщини, який надано ІНФОРМАЦІЯ_2 , Львівський філіал інституту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 1988 році розробив Історико-архітектурний опорний план пам`ятки архітектури національного значення «Замок ІХ ХVІ століть в урочищі Замкова гора» в м. Кременець.

У 2004 році державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розробило Генеральний план розвитку заповідника. Крім того, у грудні 2005 року державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконало паспорт вищевказаного об`єкта культурної спадщини.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідністьу тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до таких оригіналів документів: історико-архітектурного опорного плану пам`ятки архітектури національного значення «Замок ІХ ХVІ століть в урочищі ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кременець з додатками, який розроблений у 1988 році; генерального плану розвитку заповідника з додатками, який розроблено у 2005 році; паспорту про пам`ятку архітектури національного значення, інших документів, які підтверджують статус, територію, режим використання вказаної пам`ятки; інформації де державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало будь які рішення щодо встановлення флагштоку на Замковій горі у м. Кременець, листування з даних питань з іншими органами.

В судове засідання слідча не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчої, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силувимог ч.4ст.107КПК України, узв`язку ізнеприбуттям всудове засіданнявсіх учасниківсправи,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2ст. 9 КПК Українивстановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності, та те, що інформація, до якої слідча просить тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яка знаходиться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,а також те, що отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації іншим чином неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ доречей і документів, що знаходяться в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме копій документів, оскільки тимчасовий доступ до оригіналів документів є недоцільним, у зв`язку із тим, що експертизу по справі не призначено.

Крім цього, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,40,41,159,163,164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВКременецького РВПГУ НПв Тернопільськійобласті ОСОБА_7 , заступникуначальника СВКременецького РВПГУНП вТернопільській області ОСОБА_8 ,слідчому СВКременецького РВПГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_9 ,слідчому СВКременецького РВПГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_10 ,слідчому СВКременецького РВПГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_11 тимчасовий доступдо копійдокументів,а самедо: історико-архітектурного опорного плану пам`ятки архітектури національного значення «Замок ІХ ХVІ століть в урочищі ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кременець з додатками, який розроблений у 1988 році; генерального плану розвитку заповідника з додатками, який розроблено у 2005 році; паспорту про пам`ятку архітектури національного значення, інших документів, які підтверджують статус, територію, режим використання вказаної пам`ятки; інформації де державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало будь які рішення щодо встановлення флагштоку на Замковій горі у м. Кременець, листування з даних питань з іншими органами.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1