Вирок

від 23.02.2022 по справі 676/142/22

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/142/22

Провадження № 1-кп/676/176/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 12.11.2021 року до ЄРДР за № 12021242000000937, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Рахнівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконнупорубку дерев на території природно-заповідного фонду при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 12.11.2021 року близько 08 год. в лісовому масиві (квартал 50, виділ 187), на земельній ділянці із кадастровим номером 6822481800:08:001:0001, що поблизу залізничної колії із напрямом руху «Гречани Ларга» неподалік с. Вербка, Кам`янець-Подільського району, яка перебуває у постійному користуванні регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», та відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручноi пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту двох сироростучих дерев породи «Ясен», діаметром 17х19 см та породи «Акація біла», діаметром 14х12 см, заподіявши регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» майнову шкоду в розмірі 1643,20 грн.

05.01.2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду.

У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуютьпокарання.

Крім того, при затверджені угоди про визнання винуватості сторонами враховано, що обвинувачений є не судимий в силу ст. 89 КК України, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджено квитанцією від 03.12.2021 року (т.2 а.с.129), відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, також ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, у суді не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме ручної металевої пилки, двох контрольних зрізів з пнів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; двадцяти чотирьох частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи «Акація біла» та «Ясен», які передано на зберігання майстру лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ПЗЗ ОСОБА_7 .

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.

Згідно ізст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2021 року (т. 2 а.с. 42-43).

Речові доказизгідно постановипро визнанняречей ідокументів (далі-Постанови)від 12.11.2021року (т.2а.с.31-33)в частинімотоблоку «Форте»з причепом-повернути власнику ОСОБА_8 ; постанови від 30.11.2021 року (т. 2 а.с. 112)залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887,82 грн. (т. 2 а.с. 80).

Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме ручної металевої пилки, двох контрольних зрізів з пнів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; двадцяти чотирьох частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи «Акація біла» та «Ясен», які передано на зберігання майстру лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ПЗЗ ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК Українидо Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя