ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Справа 160/4229/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 о 16.26 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 зазначену заяву розподілено судді Рянській В.В.
Перевіривши означену заяву на відповідність вимогам ст.283 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Слід зазначити, що до звернень органів доходів і зборів застосовуються загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначені главами 1, 2 Розділу ІІ Позовне провадження КАС України, але з урахуванням особливостей положень ст. 283 КАС України, яка віднесена до параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, де регламентовано розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Таким чином, подана до суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №1.380.2019.003772 (адміністративне провадження № К/9901/34637/19).
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон України №3674-VI).
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України №3674-VI судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 2 статті 3 Закону України №3674-VI визначено заяви, за подання яких судовий збір не справляється, серед таких заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не значиться.
За приписами ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.
З матеріалів заяви встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлено вимогу немайнового характеру, проте судовий збір за подання такої заяви не сплачено.
За наведених обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн на реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не належить до суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору, а документ про сплату такого до матеріалів заяви не додано, вказане є порушенням процесуального закону.
Щодо доводів заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах, які викладені в постанові від 11.12.2018 у справі №826/4553/17 (№К/9901/38123/18), суд не бере їх до уваги, оскільки вказана постанова містить висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень ст.183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017. Такі норми втратили чинність та застосуванню не підлягають.
Вказана позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 (адміністративне провадження №К/9901/1712/19) та в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №640/9392/19 (адміністративне провадження К/9901/19358/19).
Крім того, згідно з ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Отже за звернення до суду з заявою, в порядку ст.283 КАС України, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно сплачувати судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та встановити заявнику строк до 16.30 год. 23.02.2022, для надання заявником до суду доказів сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 16.30 год. 23 лютого 2022 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї заяви у розмірі 2481,00 грн.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч.3 ст.283 КАС України.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Рянська
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2022 |
Оприлюднено | 27.06.2022 |
Номер документу | 103553213 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рянська Вікторія В'ячеславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рянська Вікторія В'ячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні