Постанова

від 06.07.2010 по справі 2а-3980/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2010 року Справа № 2а-3980/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Ліпко Т.М.,

За участю сторін:

прокурор-заявник: не з' яви вся,

представник позивача: Се лезньова О.О.,

відповідач: Дзіркадзе Т.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Антрацит Луганс ької області в інтересах дер жави в особі Державного підп риємства «Національного під приємства «Національна енер гетична компанія» «Укренерг о» в особі Інспекції Держене ргонагляду в Луганській обла сті до Антрацитівської міськ ої комунальної установи «Цен тральна міська лікарня» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2010 року до суду надій шов адміністративний позов п рокурора м.Антрацит Луганськ ої області в інтересах держа ви в особі Державного підпри ємства «Національного підпр иємства «Національна енерге тична компанія» «Укренерго» в особі інспекції держенерг онагляду в Луганській област і до Антрацитівської міської комунальної установи «Центр альна міська лікарня» про ст ягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування свого позо ву позивач зазначив, що в липн і 2009 року було проведено перев ірку виконання припису Інспе кції від 12.02.2009 р. № 02/26-0025, про усунен ня порушень законодавства пр о електроенергетику відпові дно до якої встановлено, що ві дповідачем не виконано деякі пункти припису Інспекції ві д 12.02.2009 р., у зв' язку з чим до від повідача були застосовані шт рафні санкції за порушення з аконодавства про електроене ргетику на суму 510,00 грн.

Прокурор в судове зас ідання не з' явився, причин н еявки суду не повідомив, про ч ас та дату судового засіданн я був повідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, дав пояснення щ одо суті позовних вимог, поси лався на те, що дійсно відпові дачем частково було виконано припис Інспекції від 12.02.2009 року , тому інспекцією було прийня то рішення про застосування штрафних санкцій за невикона ння припису та просив суд стя гнути з відповідача суму штр афних санкцій у розмірі 510 грн .

Представник відповід ача в судовому засіданні не в изнав позовні вимоги, посила ючись на те, що Антрацитівськ а міська комунальна установа «Центральна міська лікарня» має два бензинові джерела ре зервного електропостачання , від яких проведена електроп роводка та підключені підроз діли, які віднесені до першої категорії надійності електр опостачання. З 1997 року по 2009 рік резервні джерела електропос тачання чотири рази використ овувались при аварійних відк люченнях електроенергії з бо ку АРЄС для забезпечення роб оти операційних, реанімаційн ого відділення. Схема електр опроводки від резервних джер ел електропостачання викона на двожильним дротом в ізоль ованій оболонці, який заведе ний з вулиці в підрозділи, що в іднесені до першої категорії по надійності електропостач ання і закінчується електрор озеткою резервного електроп остачання. Мережа є абсолютн о автономною від електромере жі електропостачальної орга нізації (АРЄС) та від електрич них мереж АМКУ "ЦМЛ", і ніяких з 'єднань і підключень з ними не має. Освітлювальні електроп рибори, медичне обладнання т а апаратура через електропод овжувачі підключені до розет ки резервного електропостач ання, що відповідає і не проти діє пункту 7,3,1 Правил ТЄЄП: "авт ономні електростанції повин ні експлуатуватися відповід но до інструкції з експлуата ції заводу виробника. Схеми ї х підключення до мережі спож ивача також повинні не допус кати подачу напруги 0,22-0,3 8квт у е лектромережу електропостач альної організації".

Щодо невідповідності схеми електропостачання вим огам категорійності лікарні в зв'язку з відсутністю прила дів АВР (автоматичного включ ення резерву) представник ві дповідача пояснив, що відпов ідно п.7.3.5, 7,3,4 Правил ТЄЄП, слід вр ахувати, що резервні джерела АМКУ "ЦМЛ" не підключені до ме режі струмопостачальної орг анізації (АРЄС) та до електром ережі лікарні, вмикаються вр учну. Таким чином, немає необх ідності в придбанні обладнан ня автоматики. Не потрібно та кож вести переговори з диспе тчерською службою АРЄС (пунк т 7,3,6 Правил ТЄЄП) на отримання дозволу на включення резервн их джерел струмопостачання А МКУ "ЦМЛ". На підставі вищевикл аденого, вимоги інспекції де рженергонадзору в АМКУ "ЦМЛ" з азначені в приписі від 12.02.2009 рок у не виконані, тому що не є зак онними.

Крім того представни к відповідача зазначив, що ві дповідно до п.2.3. Статуту Держа вного підприємства "Націонал ьної енергетичної компанії " Укренерго" до її діяльності в ідноситься здійснення держа вного нагляду за додержанням вимог технічної експлуатаці ї електричних станцій і мере ж, вимог технічної експлуата ції енергетичного обладнанн я об'єктів електроенергетики , підключених до ОЕС України. В ідповідно до ст. 1 Закону Украї ни "Про електроенергетику" об 'єктами електроенергетики є електрична станція (крім яде рної частини атомної електри чної станції) електрична під станція, електрична мережа, я кі підключені до об'єднаної е нергетичної системи України , а також котельня, підключена до магістральної теплової м ережі, магістральна теплова мережа. У даному випадку пере вірений об'єкт не відноситьс я до об'єктів електроенергет ики. Також, є акт перевірки гот овності ДЄС від 27.11.2009 року з вис новком, що резервні електрос танції не мають зв'язку з Антр ацитівським РЄС ОООЛО. Таким чином на думку відповідача, і нспектор державної інспекці ї з енергетичного нагляду за режимами споживання електро енергії і теплової енергії в Луганській області перевищи в свої повноваження в наданн і припису та накладенні штра фу.

За таких підстав пред ставник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 12 лют ого 2009 року відповідачу - Антра цитівській міській комуналь ній установі «Центральна міс ька лікарня» було видано при пис № 02/26-0025, яким останнього зоб ов'язано виконати заходи з ус унення порушень, про, що повин ні були повідомити в строк до 18.05.2009 р. (а.с.7,8).

У липні 2009 р., у присутності пр едставника відповідача, інсп ектором Державної інспекції з енергетичного нагляду бул о проведено перевірку викона ння припису Інспекції від 12.02.20 09 р. № 02/26-0025, про усунення порушен ь законодавства про електрое нергетику, відповідно до яко ї було складено акт перевірк и № 02/26-0029 від 06.07.2009 року.

Відповідно до зазначеного акту перевірки від 06.07.2009 р., вста новлено, що відповідачем не в иконано 13 пунктів припису Інс пекції від 12.02.2009р № 02/26-0025 (а.с.6), а сам е:

п. 1 - не було пройдено перевір ку знань з питань технології робіт, правил пожежної безпе ки та охорони праці у комісії підприємства за участю інсп ектора Держенергонагляду (ПТ ЕСС п.5.2.20);

п. 2 - не видано наказ про пр изначення особи, яка заміщує особу, відповідальну за елек трогосподарство у разі її ві дсутності (лікарняний, відпу стка, відрядження) (ПТЕСС п.5.1.3);

п. 3 - не пройдено особою, яка буде заміщувати особу, відпо відальну за електрогосподар ство перевірку знань з питан ь правил технічної експлуата ції електроустановок спожив ачів, правил пожежної безпек и та охорони праці у комісії п ідприємства за участю інспек тора Держенергонагляду (ПТЕС С п.5.2.20);

п. 6 - не розроблено положен ня, яке визначає взаємовідно сини оперативного персоналу споживача з оперативним пер соналом електропередавальн ої організації (з Антрацитів ським РЕМ ТОВ «Луганське ене ргетичне об'єднання») (ПТЕСС п .5.3.6);

п. 7 - не складено список ос іб споживача, які мають право оперативних переговорів з о перативним персоналом елект ропередавальної організаці ї та право оперативних перем икань (ПТЕСС п.5.3.12.3);

п. 8 - не внесено до додатків до договору про постачання е лектричної енергії та до схе м електропостачання відомос ті щодо автономних електрост анцій, схеми їх увімкнень, їх у становлену потужність і знач ення номінальної напруги (ПТ ЕСС п.7.3.19);

п. 9 - не розроблено схему зо внішнього електропостачанн я (ПТЕСС п.5.3.2, п.5.6.2.13);

п. 10 - не розроблено однолін ійні схеми внутрішнього елек тропостачання струмоприйма чів 1 категорії з надійності е лектропостачання (ПТЕСС п.5.3.2, п .5.6.2.13);

п. 11 - не складено графіки те хнічного обслуговування та р емонту автономних електрост анцій (ПТЕСС п.7.3.8);

п. 12 - не розроблено інструк ції щодо експлуатації автоно мних електростанцій (ПТЕСС п .5.3.1);

п. 13 - не забезпечено автоно мні електростанції запасом б ензину та дизельного палива згідно затверджених норм (ПТ ЕСС п.5.5.11);

п. 16 - не заведено журнал обл іку протиаварійних та протип ожежних тренувань (ПТЕСС п.5.3.12) ;

п. 18 - не змонтовано автоном ну станцію у пригідному для р оботи приміщенні, яка викори стовується як резервне джере ло живлення для струмоприйма чів 1 категорії (ПТЕСС п.7.3.2.).

23.07.2009 року, на підставі акту пе ревірки від 06.07.2009 року інспекці єю прийнято постанову № 02/26-0029 пр о накладення штрафу на відпо відача за порушення законода вства про електроенергетику на суму 510 грн. у зв'язку з невик онанням припису від 12.02.2009 р. (а.с.8 ).

Постанову про накладення ш трафу № 02/26-0029 надіслано відпові дачу листом, який було отрима но відповідачем 27.07.2009 р., про що с відчить повідомлення про вру чення поштового відправленн я з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни „Про електроенергетик у" суб' єкти господарської д іяльності несуть відповідал ьність за правопорушення в е лектроенергетиці за ухиленн я від виконання або несвоєча сне виконання рішень чи прип исів Національної комісії ре гулювання електроенергетик и України, Державної інспекц ії з експлуатації електрични х станцій і мереж, Державної і нспекції з енергетичного наг ляду за режимами споживання електричної та теплової енер гії та порушення умов ліценз ій - штраф у розмірі до п' ят и тисяч неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Положення про порядок накл адення на суб'єктів господар ської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердж еним постановою Кабінету Мін істрів України від 21.07.1999р. №1312, пу нкт 10 якого передбачає, що суб 'єкт господарської діяльност і повинен сплатити штраф про тягом 30 днів з дня винесення п останови, а у разі несплати шт рафу у зазначений термін він стягується в судовому поряд ку.

До теперішнього часу штраф ні санкції відповідачем не с плачено.

Під час судового розгляду справи відповідачем не надан о суду доказів, що на день пров едення перевірки по виконанн ю припису Інспекції 06.07.2009 року б ули усунуті зазначені в прип исі №02/26-0025 від 12.02.2009 року порушенн я ПТЕСС., а також не надано суд у доказів щодо неправомірнос ті винесення припису та пост анови про застосування штраф них санкцій.

Суд не погоджується з запереченнями представника відповідача щодо перевищенн я Інспекцією Держенергонагл яду своїх повноважень з огля ду на наступне.

Відповідно до ст.1 Зако ну України «Про електроенерг етику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, на який посилається відповідач, об'є ктом електроенергетики є еле ктрична станція (крім ядерно ї частини атомної електрично ї станції), електрична підста нція, електрична мережа, підк лючені до об'єднаної енергет ичної системи України, а тако ж котельня, підключена до маг істральної теплової мережі, магістральна теплова мережа .

Підрозділ 7.3. ПТЕЕС, на який п осилається відповідач у запе реченням (зокрема, пп.7.3.1. п.7.3. цих Правил), встановлює вимоги до автономних електростанцій.

Оскільки бензинові джерел а резервного електропостача ння АМКУ «Центральна міська лікарня» є по суті автономни ми електростанціями (тобто е лектроустановками, призначе ними для виробництва та пере дачі електричної енергії), а о тже, і об'єктами електроенерг етики у розумінні Закону Укр аїни «Про електроенергетику » від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, тому інспект ор інспекції Держенергонагл яду у Луганській області при винесенні припису та переві рці його виконання діяв в меж ах наданих повноважень та з д отриманням вимог чинного зак онодавства.

За таких підстав суд вважа є, що заперечення відповідач а з цього приводу є необґрунт ованими.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, те що постанова Д ержавної інспекції з енергет ичного про накладення штрафн их санкцій була винесена від повідно до норм чинного зако нодавства, оскільки відповід ачем не було виконано всіх ви мог припису, чим порушено Нак аз від 25.07.2006 N 258 «Про затвердженн я Правил технічної експлуата ції електроустановок спожив ачів», суд вважає, що позовні в имоги документально обґрунт овані, підтверджені матеріал ами справи, відповідають чин ному законодавству, та підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - с уб' єкта владних повноважен ь, суд присуджує з іншої сторо ни всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати, пов' язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про р озподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м .Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Д ержавного підприємства «Нац іонального підприємства «На ціональна енергетична компа нія» «Укренерго» в особі інс пекції держенергонагляду в Л уганській області до Антраци тівської міської комунально ї установи «Центральна міськ а лікарня» про стягнення штр афних санкцій задовольнити.

Стягнути з Антрациті вської міської комунальної у станови «Центральна міська л ікарня» (вул. Толстоусова, буд .1, м. Антрацит, Луганська обл., 9463 2, р/р 35410002001652 в УДК ГУ ДКУ в Лугансь кій області, МФО 804013, і.к. 26130645) в дох ід державного бюджету (код бю джетної класифікації 21081100, п/р 31 116106700005, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046582, отрим увач: УДК Кам'янобрідського р айону м. Луганська) суму штраф них санкцій у розмірі 510, 00 грн. (п 'ятсот десять грн. 00 коп.)

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду. Заява про апеляці йне оскарження постанови суд у першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови у повному обся зі відповідно до статті 160 цьо го Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постано ви складено та підписано 09 лип ня 2010 року.

Суддя Ірметова О.В.