Постанова

від 20.02.2022 по справі 120/5259/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5259/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гром АВ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 Приватне підприємство "Гром АВ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області та до Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2413195/43696336 від 19.02.2021 року, 2476257/43696336 від 17.03.2021 року, 2510729/43696336 від 30.03.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі № 1 від 31.01.2021 року, № 4 від 28.02.2021 року та № 5 від 28.02.2021 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересні 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Вінницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам відповідачів.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи відповідача та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач - ПП "Гром АВ", зареєстровано 07.07.2020 (номер запису 11741020000018045) в якості суб`єкта підприємницької діяльності, яке станом на сьогоднішній день перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Видами господарської діяльності ПП "ГРОМ АВ", зокрема є: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний); 80.20 Обслуговування систем безпеки; 80.30 Проведення розслідувань; 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність.

В межах здійснення господарської діяльності та з метою отримання доходу, між ПП "Гром АВ" як виконавцем та ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг", як замовником, укладено Договір № 010920 від 01.09.2020 року на надання послуг з охорони об`єктів.

У відповідності до пп. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати за плату послуги з охорони на територіях об`єктів перерахованих у дислокаціях об`єктів замовника щодо забезпечення захисту цих об`єктів та розташованих на їх території ТМЦ від знищення, пошкодження, розкрадання. В тому числі, сторони договору визначили, що виконавець здійснює цілодобове або протягом відповідного часу патрулювання території, забезпечує контрольно-пропускний режим на об`єктах, здійснює контроль ввезення і вивезення (внесення і винесення) ТМЦ на об`єкт, а також здійснює контроль за дотриманням громадського порядку та забезпечення безпеки працівників Замовника.

В свою чергу, у відповідності до пп. 2.2 договору, замовником взято на себе зобов`язання за наслідками наданих послуг здійснити розрахунки протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту надання послуг. Факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами: актами наданих послуг № 07 від 31.01.2021 року та 09 від 28.02.2021 року.

За результатом надання послуг за цим договором, та на виконання вимог ст. 201 ПК України, позивачем сформовано та направлено на адресу податкового органу податкові накладні №№ 1 від 31.01.2021 року та 4 від 28.02.2021 року.

Проте, реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено, про що позивачеві надіслано відповідні квитанції. Вказано наступні підстави для зупинення:

- згідно квитанції від 11.03.2021 р. повідомлено, що "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 4 від 28.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критерії ризиковості платника податку.

- згідно квитанції від 15.02.2021 року 11.03.2021 р. повідомлено, що "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 31.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критерії ризиковості платника податку.

Позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено за №№ 1 від 31.01.2021 року та 4 від 28.02.2021 року із пакетом сканованих документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницької області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 2413195/43696336 від 19.02.2021 року та 2476257/43696336 від 17.03.2021 року з підстав ненаданням платником податку документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, про недостатню кількість трудових ресурсів для надання послуг.

Також, в ході здійснення господарської діяльності між ПП "Гром АВ" (виконавець) та філією "Рідний край ПрАТ "Зернопродукт МХП" (замовник) укладено договір № 04/02/21 від 04.02.2021 року про надання охоронних послуг.

У відповідності до пп. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати за плату послуги з охорони на територіях об`єктів перерахованих у дислокаціях об`єктів замовника щодо забезпечення захисту цих об`єктів та розташованих на їх території ТМЦ від знищення, пошкодження, розкрадання. В тому числі сторони договору визначили, що виконавець здійснює цілодобове або протягом відповідного часу патрулювання території, забезпечує контрольно-пропускний режим на об`єктах, здійснює контроль ввезення і вивезення (внесення і винесення) ТМЦ на об`єкт, а також здійснює контроль за дотриманням громадського порядку та забезпечення безпеки працівників Замовника.

В свою чергу, у відповідності до пп. 2.2 договору, замовником взято на себе зобов`язання за наслідками наданих послуг здійснити розрахунки протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту надання послуг. Факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами: актом прийому виконання робіт (наданих послуг) № 021 від 28.02.2021 року.

За результатом надання послуг за цим договором, та на виконання вимог ст. 201 ПК України, позивачем сформовано та направлено на адресу податкового органу податкову накладну №5 від 28.02.2021 року.

Проте, реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено, про що позивачеві надіслано відповідну квитанцію. Вказано наступні підстави для зупинення:

- згідно квитанції від 11.03.2021 р. повідомлено, що "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 5 від 28.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критерії ризиковості платника податку.

Позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено за № 5 від 28.02.2021 року із пакетом сканованих документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницької області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 2510729/43696336 від 30.03.2021 року з підстав ненаданням платником податку документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, про недостатню кількість трудових ресурсів для надання послуг.

З метою спростування висновків, що ПП "Гром АВ" відноситься до ризикових платників податку, та на виконання вимог пункту 6 Порядку 1165, пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, позивачем до головного управління ДПС у Вінницькій області направлено повідомлення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними №№ 1 від 31.01.2021 року, 4 та 5 від 28.02.2021 року.

Зокрема, додано договір № 010920 від 01.09.2020 року, акт наданих послуг № 07 від 31.01.2021 року, акт наданих послуг №09 від 28.02.2021 року, виписки по рахункам за 10.02.2021 року, 10.03.2021 року, договір по відносинах із філією "Рідний край "ПрАТ Зернопродукт МХП" № 04/02/21 від 04.02.2021 року про надання охоронних послуг, акт прийому виконаних робіт № 021 від 28.02.2021 року, виписку по рахунку за 19.03.2021 року.

Незважаючи на надання зазначених документів, комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято оскаржувані позивачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 1 від 31.01.2021 року, №4 та №5 від 28.02.2021 року в реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою її подання на реєстрацію не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з приписами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 31.01.2021 року, 4 та 5 від 28.02.2021 року слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №27 від 09.03.2021 року Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Так, пункт 8 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Як встановлено судом, у частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту додатку 3 до Порядку № 1165 та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться, чим фактично поставив платника податку у стан невизначеності стосовно питання документального спростування, існуючих, на думку відповідача, ризиків.

Зі змісту квитанцій від 11.03.2021 року та 15.02.2021 року позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що у порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем були надані відповідачу копії пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарських операцій.

Однак, рішеннями від 19.02.2021 року № 2413195/43696336, від 17.03.2021 року №2476257/43696336 та від 30.03.2021 року №2510729/43696336 у реєстрації податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №4 та №5 від 28.02.2021 року відмовлено. Причиною зазначено не надання платником податку копій документів: ненаданням платником податку документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, про недостатню кількість трудових ресурсів для надання послуг..

Надаючи оцінку рішенням відповідача, судова колегія зазначає, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. В даному випадку, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №4 та №5 від 28.02.2021 року, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, аналіз наданих документів вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірних господарських операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №4 та №5 від 28.02.2021 року у ЄРПН.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України впро відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №4 та №5 від 28.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то судова колегія оцінку відзначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про належність та обгрунтованість обраного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М. Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.