Ухвала
від 23.02.2022 по справі 924/315/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" лютого 2022 р. Справа № 924/315/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши клопотання завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи

в процесі розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Поділля Лтд" та Хмельницької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/315/21

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький", с. Лісові Гринівці Хмельницької області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Поділля Лтд", м. Хмельницький, 2. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок та права оренди

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Поділля Лтд" та Хмельницької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/315/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 призначено у справі №924/315/21 судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Матеріали справи №924/315/21 направлено Тернопільському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №924/315/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

08.02.2022 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист №12/22-22 від 03.02.2022 завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ В. Бутрина в якому просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи у даній справі, тобто понад 90 календарних днів у зв`язку із поточною завантаженістю експертів з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 поновлено провадження у справі №924/315/21. Розгляд клопотання експерта призначено на 24.02.2022 об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1. Запропоновано сторонам в строк до 22.02.2022 надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 днів.

17.02.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницької районної державної адміністрації про розгляд справи без участі повноважного представника.

В судове засідання 24.02.2022 учасники справи не з`явились; повідомлені судом про розгляд справи в установленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строків проведення судової експертизи, судом враховується, що відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Згідно абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Як вбачається з клопотання існує поточна завантаженість експертів з виконання експертиз різної категорії складності, тому провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та продовжує строк проведення експертизи понад три місяці, але не довше ніж до 01.08.2022. У зв`язку з чим вбачається необхідність зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Статтею 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи понад три місяці, але не пізніше 01.08.2022 згідно листа №12/22-22 від 03.02.2022 завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ В. Бутрина.

2. Зупинити провадження у справі №924/315/21.

3. Зобов`язати Тернопільське відділення КНДІСЕ направити апеляційному суду експертний висновок у справі №924/315/21 після його виготовлення.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.02.2022
Оприлюднено28.02.2022
Номер документу103561378
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права користування земельною ділянкою щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —924/315/21

Постанова від 09.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 20.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 30.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 23.02.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні