Рішення

від 16.02.2022 по справі 640/25768/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Київ№ 640/25768/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД» (03047, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 50, оф. 322, код ЄДРПОУ 38779656)

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу у розмірі 364 589,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД», в якому просить суд:

- прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД» (код ЄДРПОУ 38779656) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 364 589,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла на підставі самостійно узгоджених зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 16.11.2020 р. направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в контролюючих органах та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за 2020 рік, інформації про податковий борг Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2020 №23887/9/26-15-13-07-09 та детального розрахунку податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 364 589,27 грн.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подану звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 2020 рік від 20.07.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 392 219,00 грн.

В матеріалах справи наявна податкова вимога форми «Ю» від 13.08.2020 №72413-10 на суму 364 589,27 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД»» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 13.08.2020 №72413-10 на суму 364 589,27 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД» (код ЄДРПОУ 38779656) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 364 589,27 гривень.

Позивач Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАРУС ЛТД» (03047, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 50, оф. 322, код ЄДРПОУ 38779656).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська