Ухвала

від 16.02.2022 по справі 640/11401/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 лютого 2022 року м. Київ№ 640/11401/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Комерційне підприємство «Укрсіч»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Комерційне підприємство «Укрсіч» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві: від 23.05.2019 року № 07052615140103 за платежем: податок на прибуток приватного підприємства, за податковим зобов`язанням на суму 1 300 430,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 325 108,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві: від 23.05.2019 року № 07062615140103 за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за податковим зобов`язанням на суму 425 750,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 106 438,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі № 640/11401/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2021 року адміністративний позов №640/11401/19 вирішено по суті, а саме задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року замінено відповідача у справі №640/11401/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19 м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 44116011) та видано виконавчий лист від 12.10.2021 року відповідно до якого боржником по справі визначено Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшли заяви (вх. 03-13/8994/21 та 03-14/207345/21) від 30.12.2021 року та 31.12.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19 м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 44116011).

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по адміністративній справі №640/11401/19 видавано судом 12.10.2021 року відповідно до якого боржником по справі визначено Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву за вх. 03-13/906/22 Приватного підприємства «Комерційне підприємство «Укрсіч» про заміну боржника у виконавчому листі у справі заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Качур І.А.