Постанова

від 23.06.2010 по справі 5/178/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. № 5/178/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого:

суддів: Коваленка В.М.,

Міщенка П.К.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інс пекції у Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу господарського суду Микол аївської області від 07.10.2009

у справі № 5/178/09

за заявою

про

ліквідатор Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БАРС-ЮГ", м. Ми колаїв

визнання банкрутом

арбітражний керуючий Цур іка М.В.

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БАРС-ЮГ" (надалі - ТОВ "БАРС-Ю Г"), поданою в порядку статті 51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", господарським судом Мико лаївської області ухвалою ві д 26.06.2009 порушено провадження у с праві про банкрутство цього товариства.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2009 ТОВ "БАРС-ЮГ" визнано ба нкрутом, відкрито ліквідацій ну процедуру, призначено лік відатором банкрута арбітраж ного керуючого Цуріку М.В. , якого зобов'язано подати до офіційного друкованого орга ну оголошення про банкрутств о, надати до суду реєстр вимог кредиторів тощо.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 07.10.2009 (суддя: Міщенко В.І.) затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс банкрута , ТОВ "БАРС-ЮГ" ліквідовано, про вадження у справі припинено тощо.

У поданій до Вищого господа рського суду України в поряд ку статті 107 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційній скарзі Державна податкова інспекція (надалі - ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Миколаївської об ласті від 07.10.2009 та передати спра ву на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Касаційна скарга вмотиво вана неповним з'ясуванням го сподарським судом обставин, які мають значення для справ и, а також порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, зокрема, статей 105, 111 Цив ільного кодексу України, пун кту 3 статті 11110 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва вважає, що оскаржу ваною ухвалою суд обмежив мо жливість реалізації закріпл еного за органами державної податкової служби згідно із Законом України "Про державн у податкову службу в Україні " завдання щодо здійснення ко нтролю за додержанням податк ового законодавства, а прове дення процедури банкрутства ТОВ "БАРС-ЮГ" за статтею 51 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" зд ійснюється з метою уникнення та ухилення від оподаткуван ня.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 13.05.2010 пору шено касаційне провадження у справі за касаційною скарго ю ДПІ у Заводському районі м. М иколаєва.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України ухвалою Вищого го сподарського суду України ві д 26.05.2010 розгляд касаційної скар ги відкладено на 23.06.2010 та зобов' язано скаржника надати відпо відні документи.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва виконані вимоги вк азаної ухвали Вищого господа рського суду України.

При здійсненні касаційног о провадження за скаргою ДПІ у Заводському районі м. Микол аєва колегія суддів касаційн ої інстанції виходить із тог о, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.08.2009 прийнято заяву ДПІ з г рошовими вимогами до боржник а.

Відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України учасники судо вого процесу належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права, обго воривши доводи касаційної ск арги, дійшла до висновку про н аявність підстав для її задо волення, виходячи з наступно го.

Постанова господарського суду Миколаївської області в ід 07.07.2009 про визнання боржника б анкрутом у порядку статті 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" вмотивована недостатністю вартості майна боржника, щод о якого прийнято рішення вла сника (учасника) від 22.06.2009 №2 про л іквідацію, для задоволення в имог кредиторів.

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження у с праві, місцевий господарськи й суд в оскаржуваній ухвалі в иходив із того, що надані лікв ідатором документи свідчать про відсутність у банкрута о сновних та оборотних засобів для ведення господарської д іяльності, погашення заборго ваності та можливості оздоро влення плато-спроможності бо ржника.

До такого висновку суд перш ої інстанції дійшов, урахува вши листи Відділу ДАІ м. Микол аєва, Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання Миколаї вської облдержадміністраці ї, довідку Комунального підп риємства "Миколаївське міжмі ське бюро технічної інвентар изації".

При цьому місцевий господа рський суд визнав дії ліквід атора такими, що відповідают ь вимогам Закону України "Про відновлення платоспромож-но сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Втім, до такого висновку суд першої інстанції дійшов без урахування положень діючого законодавства, які встановл юють наявність необхідних пе редумов для звернення із зая вою про порушення провадженн я у справі про банкрутство бо ржника на підставі статті 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м".

Згідно з частиною 1 вказаної статті, якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи.

Визначена у статті 51 вказан ого Закону процедура банкрут ства випливає з процедури до бровільної ліквідації юриди чної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або о ргану, уповноваженого на це у становчими документами. У зв 'язку з чим необхідними перед умовами для звернення із зая вою про порушення провадженн я у справі про банкрутство бо ржника в порядку зазначеної статті Закону є дотримання в имог цивільного та господарс ького законодавства, зокрема , статей 105, 110, 111 Цивільного кодек су України, статті 60 Господарс ького кодексу України.

При ініціюванні справи про банкрутство за правилами ст атті 51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" господарському суд у мають бути додані докази що до: оцінки вартості наявного майна боржника; публікації о голошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу У країни з метою виявлення кре диторів та встановлення повн ого обсягу кредиторської заб оргованості. Крім того, звернення до суду з такою зая вою можливе лише після закін чення строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України.

Указане відповідає правов ій позиції Верховного Суду У країни, викладеній у постано ві від 10.06.2008 у справі № 15/682-б.

Матеріали справи свідчать , що до заяви про порушення про вадження у справі про банкру тство за правилами статті 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" заявником не додані докуме нти, які повинні бути подані н а момент звернення із такою з аявою та які не можуть бути ви требувані судом після поруше ння справи про банкрутство.

Особливістю здійснення пр овадження у справі про банкр утство за процедурою, передб аченою вказаною статтею, є те , що заява має бути подана лікв ідатором (ліквідаційною комі сією).

Відповідно до матеріалів с прави заява про порушення пр овадження у справі про банкр утство подана та підписана у часником товариства-боржник а, який є єдиним учасником тов ариства, а не ліквідатором, як того вимагає частина 1 статті 51 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" .

За приписами частини 4 вказа ної статті у разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржн ика (уповноваженої ним особи ), яка подана до створення лікв ідаційної комісії (призначен ня ліквідатора), розгляд спра ви про банкрутство здійснюєт ься без урахування особливос тей, передбачених цією статт ею.

Дотримання зазначених вим ог законодавства має істотне значення для правильного ви рішення справи, проте, господ арський суд на це уваги не зве рнув і залишив без належної п равової оцінки та продовжив розгляд справи про банкрутст во, постановою від 07.07.2009 відкрив ліквідаційну процедуру, при значив ліквідатора банкрута та ухвалою від 07.10.2009 припинив п ровадження у справі.

Здійснення ліквідатором з аходів у ліквідаційній проце дурі чітко спрямовано законо давцем на задоволення вимог кредиторів за рахунок продаж у майна збанкрутілого суб'єк та підприємницької діяльнос ті.

Частиною 1 статті 25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" визна чені повноваження ліквідато ра, який приймає до свого віда ння майно боржника, вживає за ходів по забезпеченню його з береження, виконує повноваже ння керівника (органів управ ління) банкрута, здійснює інв ентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавс твом, формує ліквідаційну ма су тощо і лише після завершен ня усіх розрахунків з кредит орами подає до господарськог о суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об'єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу; коп ії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі м айна; реєстр вимог кредиторі в з даними про розміри погаше них вимог кредиторів; докуме нти, які підтверджують погаш ення вимог кредиторів (части на 1 статті 32 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом").

Отже, законодавцем передба чено перелік додатків до зві ту ліквідатора, які подаютьс я до суду разом зі звітом лікв ідатора та є предметом дослі дження в судовому засіданні, яке проводиться за участю кр едиторів (комітету кредиторі в).

Суд першої інстанції при ви несенні ухвали від 07.10.2009 не врах ував приписи зазначених стат ей Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", не надав оцінки наявно сті (відсутності) необхідних додатків до звіту ліквідато ра, зокрема, відповідних запи тів до всіх фондів соціально го страхування на предмет вс тановлення їх кредиторських вимог тощо.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі за св оєю правовою природою є судо вим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури , в якому необхідно повно відо бразити обставини, що мають з начення для даної справи (вчи нення належних дій ліквідато ром по виявленню активів та п асивів боржника, зокрема, вст ановлення судом обставин нем ожливості відновлення плато спроможності боржника внасл ідок вжитих ліквідатором зах одів, встановлення неможливо сті задоволення визначених з а звітом ліквідатора вимог к редиторів та необхідності у зв' язку з цим ліквідації бо ржника, обґрунтування оплати послуг арбітражного керуючо го, якщо до звіту ліквідатора додається звіт про його витр ати та оплату послуг), висновк и суду про встановлені обста вини і їх правові наслідки по винні бути вичерпними, відпо відати дійсності та підтверд жуватися достовірними доказ ами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного , місцевим господарським суд ом ухвала від 07.10.2009 прийня та без належного з'ясування к ола кредиторів боржника та о бсягу кредиторської заборго ваності, без встановлення ак тивів та пасивів боржника, а т акож того факту, що вартості м айна боржника, щодо якого при йнято рішення про ліквідацію , недостатньо для задоволенн я вимог кредиторів; а відтак, о скаржувану ухвалу не можна в важати законною та обґрунтов аною, у зв'язку з чим остання п ідлягає скасуванню з передач ею справи на розгляд до суду п ершої інстанції в іншому скл аді суду, під час якого суду сл ід врахувати вищенаведене.

При прийнятті даної постан ови колегією суддів Вищого г осподарського суду України в раховані положення статей 125, 129 Конституції України та ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з як ими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не п ідлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Заводському районі м. Микола єва - задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 07.10.2009 у справі № 5/178/09 - скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Мико лаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридично ї особи внести дані до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування с удового акта, яким Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "БАРС-ЮГ" ліквідовано.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаці йному порядку.

Головуючий: В.Коваленко

Судді: П. Міщенко

Л. Продаєвич