Ухвала

від 27.02.2022 по справі 697/361/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/361/22

провадження № 2/697/225/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки дійсним,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки кадастровий номер 7121882500:02:000:1025 від 18.09.2020, укладений між сторонами, дійсним. Позов мотивований тим, що 18.09.2020 між сторонами був укладений Договір міни земельних ділянок з кадастровими номерами 7121882500:02:000:0984 та 7121882500:02:000:1025, які знаходяться в адмінмежах Косарівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Даний договір не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Євтушенко Б.В.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За приписами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України "Виключна підсудність", позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що вимоги за позовом стосуються нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 7121882500:02:000:1025, яка знаходиться адмінмежах Косарівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, про визнання договору міни (правочину) дійсним.

Враховуючи викладене та виключну підсудність, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки дійсним за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 697/361/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки дійсним передати на розгляд за виключною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, 20800).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б . В . Євтушенко