Ухвала

від 22.02.2022 по справі 234/2038/22

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/2038/22

Провадження № 2-з/234/74/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Краматорськ

справа № 234/2038/22

№ 2-з/234/74/22

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Калінін Сергій Костянтинович

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро»

третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володир Олександрович

третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володир Олександрович, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», третя особа- Личук Тарас Володимировичприватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, третя особа- приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Заяви (клопотання ) заявника.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

23.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася зі заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», третя особа- Личук Тарас Володимировичприватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, третя особа- приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» є: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 А.

Місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України є: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 85-а, офіс №9.

Як вбачається з матеріалів заяви, місцезнаходженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. є: м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3.

Відповідно до ч. 12ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. про відкриття виконавчого провадженняВП № 68248923 від 21.01.2022 року.

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володир Олександрович, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Краматорському міському суду.

4. Позиція судді.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, вважаю, що дана заява про забезпечення позову підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, згідно територіальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володир Олександрович, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Керуючись ст. ст.27,28,31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 № 234/2038/22, провадження № 2-з/234/1711/22 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володир Олександрович, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Ухвала можебути оскарженадо Донецькогоапеляційного судучерез Краматорськийміський судДонецької областішляхом подачіапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова