Ухвала

від 27.02.2022 по справі 192/872/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/872/21

Провадження № 2/192/28/22

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання Тищенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, згідно якої просила проводити підготовче засідання без її участі. Подані заяви підтримала.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.131), у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка 25 червня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем. Також просить суд стягнути з відповідача 14013 гривень 06 копійок заборгованості за договором оренди за 2019 та 2020 роки.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. 187 ЦПК України.

На виконання ухвали позивачка надала позовну заяву, згідно якої просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язати відповідача повернути спірну земельну ділянку та стягнути з відповідача 14013 гривень 06 копійок заборгованості за договором оренди за 2019 та 2020 роки (а.с.115-116).

Також судом встановлено, що ухвалою судді Кітова О. В. від 29 червня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження, а ухвалою від 04 серпня 2021 року справа прийнята до свого провадження суддею Щербиною Н. О. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. 187 ЦПК України.

Судом з`ясовано, що позивачкою до суду подано заяву про зміну предмета позову (а.с.103-114).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії іншим відповідачам.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 06 грудня 2021 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» про розірвання договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути спірну земельну ділянку, стягнення заборгованості по орендній платі.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 11 години 00 хвилин 31 березня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк до 17 березня 2022 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 24 березня 2022 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина