Рішення

від 21.05.2010 по справі 1297-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Республіки Крим, 95003, м.С імферополь, вул.Р.Люксембург /Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2010 Справа №2-29/1297-2010

За позовом Кримського рес публіканського об' єднання інвалідних організацій Союз у організацій інвалідів Укра їни, м. Сімферополь, вул. Р. Лю ксембург, 34, кв. 33.

До відповідача Мусульман ської общини «Азамат», м. Сі мферополь, м-н Фонтани, вул. Аш ик-Умера, 5.

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. гр. ОСОБА_3, АДРЕС А_2; АДРЕСА_3.

2. гр. ОСОБА_4, АДРЕС А_3.

Про розірвання договорів т а стягнення 175000,00 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

від позивача - Демідов О .М., предст., дов. від 05.01.09р.

від відповідача - не з' яв ився

від третіх осіб - 1. ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1.

2. ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2.

Суть спору: Позивач - Кримсь ке республіканське об' єдна ння інвалідних організацій С оюзу організацій інвалідів У країни АР Крим звернувся до г осподарського суду АР Крим і з позовом про розірвання дог оворів від 07.01.2008р. та від 02.04.2008р. ук ладених із Мусульманської общиною «Азамат», а також с тягнення з Мусульманської общиною «Азамат» 175000,00 грн. та кож позивач просить стягнути з відповідача витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Вимоги обґрунтовано посил анням на те, що відповідач зоб ов' язання за укладеними дог оворами не виконав, отримані від позивача грошові кошти з а спірними договорами, на вим огу позивача не повернув.

В ході розгляду справи пози вачем двічі уточнювались поз овні вимоги, востаннє у заяві від 10.04.2010р. просив суд стягнути з мусульманської общини «Аз амат» суму боргу у розмірі 175000, 00 грн., індекс інфляції у сумі 86 775,00 грн.; 3% річних у сумі 10428,26 грн.; в ідсотки за користування чужи ми грошовими коштами у сумі 373 17,17 грн.

Відповідач жодного разу у с удове засідання не з' явився , про причини неявки суд не пов ідомив, витребуваний судом п исьмовий документально обґр унтований відзив на позов не надав.

Треті особи письмових пояс нень відносно позову суду не представили, однак в судовом у засіданні надали усні пояс нення, що їх права щодо стягне ння з відповідача на користь позивача грошових коштів, ні яким чином не порушуються, а т акож зазначили що не підпису вали вказані договори.

Враховуючи те, що відповіда чем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного користування своїми правами та обов' язками, суд вважає з а можливе розгляд справи без участі відповідача за наявн ими матеріалами у порядку ст . 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, су д -

встановив:

07.01.2008р. між Мусульманс ької общиною «Азамат», Упра влінням капітального будівн ицтва Кримського республіка нського об' єднання інвалід них організацій Союзу органі зацій інвалідів України яке є структурним підрозділом Кр имського республіканського об' єднання інвалідних орга нізацій Союзу організацій ін валідів України згідно пункт у 1 Положення про управління к апітального будівництва (а.с . 56-58) та громадянкою ОСОБА_3 укладено договір б/н. Предмет ом вказаного договору є те, що Мусульманської община « Азамат» приймає гр.. ОСОБА_3 , в члени общини з подальшим н аданням їй земельної ділянки для індивідуальної житлової забудови, а Управління капіт ального будівництва Кримськ ого республіканського об' є днання інвалідних організац ій Союзу організацій інвалід ів України здійснює оплату в ступного внеску гр. ОСОБА_3 , в мусульманську общину «Аза мат» та будівельні роботи на переданій їй земельній діля нці по будівництву житлового будинку згідно затвердженог о сторонами проекту. Після за кінчення будівництва гр.. О СОБА_3 зобов' язується звіл ьнити земельну ділянку за ад ресою: АДРЕСА_3, як такий, що перешкоджає будівництву 72 кв артирного житлового будинку по вул. 60 років Жовтня у м. Сімф ерополі. (а.с. 13-15).

Також 02.04.2008р. між Мусул ьманської общиною «Азамат », Управлінням капітального будівництва Кримського респ убліканського об' єднання і нвалідних організацій Союзу організацій інвалідів Украї ни та громадянином ОСОБА_4 укладено договір б/н. Предмет ом вказаного договору є те, що Мусульманської община « Азамат» приймає гр.. ОСОБА_4 , в члени общини з подальшим н аданням їй земельної ділянки для індивідуальної житлової забудови, а Управління капіт ального будівництва Кримськ ого республіканського об' є днання інвалідних організац ій Союзу організацій інвалід ів України здійснює оплату в ступного внеску гр. ОСОБА_3 , в мусульманську общину «Аза мат» та будівельні роботи на переданій їй земельній діля нці по будівництву житлового будинку згідно затвердженог о сторонами проекту. Після за кінчення будівництва гр.. О СОБА_3 зобов' язується звіл ьнити земельну ділянку за ад ресою: АДРЕСА_3, як такий, що перешкоджає будівництву 72 кв артирного житлового будинку по вул. 60 років Жовтня у м. Сімф ерополі.

Як вбачається з надан их до матеріалів справи плат іжних доручень № 311 від 15.01.2008р. та № 442 від 03.04.2008р., структурним підр озділом Кримського республі канського об' єднання інвал ідних організацій Союзу орга нізацій інвалідів України пе рераховано на користь відпов ідача по укладених договорах від 07.01.2008р. та від 02.04.2008р. грошові к ошти у загальній сумі 175000,00 грн. (а.с. 11).

Таким чином суд прихо дить до висновку, що позиваче м зобов' язання за укладеним и договорами щодо оплати вст упних внесків за громадянку ОСОБА_3 та громадянина О СОБА_4 виконані повністю, з у рахуванням того, що в самих до говорах не вказано розмір вс тупних внесків.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Однак відповідачем зобов' язання за укладеними договор ом щодо надання земельних ді лянок для здійснення будівни цтва позивачем житлових буди нків громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також оформленн я державних актів на вказані земельні ділянки за ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4 як це передба чено підпунктами 2 та 3 пунктів 2.1. договорів, не виконані.

У претензіях за № 24 від 16.04.2009р. т а № 25 від 05.08.2009р. позивач просив в ідповідача у зв' язку із нев иконанням останнім зобов' я зань щодо надання земельних ділянок та оформлення правоу становчих документів, поверн ути сплачені грошові кошти у сумі 175000,00 грн.

Відповідачем до матеріалі в справи не надано доказів ви конання своїх зобов' язань з а укладеними договорами щодо надання земельних ділянок н а яких позивач мав здійснити будівництво житлових будинк ів для громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також оформленн я державних актів на вказані земельні ділянки за ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4

Пунктами 5.3 договорів визна чено, що у випадку не оформлен ня або неможливості оформлен ня державних актів на земель ні ділянки які мали бути пере дані громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мусульманська об щина «Азамат» зобов' язана п овернути позивачу суми які с плачено в якості грошових вн есків Мусульманської об щині «Азамат».

Враховуючи той факт, що відп овідачем не виконані зобов' язання щодо надання земельни х ділянок на яких позивач мав здійснити будівництво житло вих будинків для громадян О СОБА_3 та ОСОБА_4, а також о формлення державних актів на вказані земельні ділянки за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача грошових коштів я кі були сплачені позивачем в якості внеску, підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 536 вказаног о кодексу, за користування чу жими грошовими коштами боржн ик зобов'язаний сплачувати п роценти, якщо інше не встанов лено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а.

Виходячи з наведеної норми цивільного законодавства, р озмір процентів за користува ння чужими грошовими коштами може бути визначений: догово ром, законом зокрема Цивільн им кодексом та іншими актами цивільного законодавства.

Договорами від 07.01.2008р. та від 02 .04.2008р. укладених між сторонами по справі не визначено розмі р відсотків за користування грошовими коштами.

Правовідносини між сторон ами за спірним договором не в регульовані спеціальними ак тами цивільного законодавст ва окрім цивільного та госпо дарського кодексів, таким чи ном розмір відсотків за кори стування відповідачем грошо вими коштами позивача має ви значатись виходячи з положен ь ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни тобто 3%, а не у розмірі под війної облікової ставки НБУ як це визначено позивачем.

Отже розрахунок суми проце нтів за користування чужими грошовими коштами є наступни м: за 2008р. - 175000 х 3% : 366 х 260 х 100% = 3729,50 грн.; з а 2009р. - 175000 х 3% : 365 х 365 х 100% = 5250,00 грн.; 2010р. 1 75000 х 3% : 365 х 101х 100% = 1452,74 грн.

Таким чином сума процентів за користування чужими грош овими коштами яка підлягає с тягненню з відповідача стано вить 10432,24 грн.

Також суд звертає увагу поз ивача на те, що ст. 692 та ст. 695 Цив ільного кодексу України на я кі міститься посилання у поз ові в обґрунтування вимог пр о стягнення процентів за кор истування грошовими коштами , визначають підстави для нар ахування процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами в разі здійснення оплати поставленого товару, однак у кладені між сторонами по спр аві договори не є договорами поставки товару, а відтак пос илання позивача на положення наведених норм закону є безп ідставними.

Безпідставними також є і по силання позивача на положенн я ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни в обґрунтування вимог п ро стягнення нарахованих інд ексу інфляції у сумі 86775,00 грн. та 3% річних у сумі 10428,26 грн., оскільк и положення наведеної норми цивільного законодавства за стосовуються за порушення гр ошового зобов'язання. Грошов им зобов'язанням виходячи з н аведеної норми закону вважає ться зобов'язання, змістом як ого є сплата боржником гроше й.

За укладеними між сторонам и договорами, відповідач не б рав на себе зобов' язань по с платі позивачу яких-небудь г рошових коштів, а відтак на ду мку суду у позивача відсутні підстави для нарахування вс тановлених ст. 625 Цивільного к одексу України індексу інфля ції та 3% річних, а відтак в задо воленні вимог про стягнення з відповідача індексу інфляц ії у сумі 86775,00 грн. та 3% річних у с умі 10428,26 грн. має бути відмовлен о.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на сторін пропор ційно задоволених вимог відп овідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Мусульм анської общини «Азамат» (м. Сімферополь, м-н Фонтани, вул. Ашик-Умера, 5; код ЄДРПОУ 24410553) на користь Кримського республі канського об' єднання інвал ідних організацій Союзу орга нізацій інвалідів України ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксемб ург, 34, кв. 33; ідент. код 13780198) отри мані в якості внеску грошові кошти у сумі 175000,00 грн., а також ві дсотки за користування чужим и грошовими коштами у сумі 10432,2 4 грн.

3. Стягнути з Мусульм анської общини «Азамат» (м. Сімферополь, м-н Фонтани, вул. Ашик-Умера, 5; код ЄДРПОУ 24410553) у д охід державного бюджету (р/р 31 115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержува ч: Держбюджет м. Сімферополь) д ержавне мито у сумі 1854,32 грн.

4. Стягнути з Мусульм анської общини «Азамат» (м. Сімферополь, м-н Фонтани, вул. Ашик-Умера, 5; код ЄДРПОУ 24410553) у д оход державного бюджету (оде ржувач: 22050000 держбюджет м. Сімфе рополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімфе рополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФ О 824026) 141,39 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

5. В частині вимог про с тягнення відсотків за корист ування чужими грошовими кошт ами у сумі 35884,93 грн.; індексу інф ляції у сумі 86775,00 грн. та 3% річних у сумі 10428,26 грн., в позові відмов ити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.