Рішення

від 22.02.2022 по справі 721/56/22

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.02.2022

Справа № 721/56/22

Провадження 2/721/52/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Селятинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Національний природній парк «Черемоський» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач - керівник Вижницької окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Селятинської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу, де третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог є Національний природній парк «Черемоський».

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Селятинської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області, шкоду в розмірі 34472 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп. що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами (p.p. UA 978999980333119331000024353, код отримувача 37836095, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі) та стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтував наступним.

Працівниками Національного природного парку «Черемоський» у травні 2021 року було виявлено вчинення відповідачем ОСОБА_1 самовільної порубки лісу на території лісоугідь, що розташовані в кв.2 вид. 2, вид. 3 природно-наукового дослідного відділу «Перкалабське» та які відносяться до об`єкту природно-заповідного фонду України. Вироком Путильського районного суду Чернівецької області відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено покарання за вчинення останнім самовільної порубки 4 дерев породи «Ялина» на території лісоугідь НПП «Черемоський», та завдання шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 34472 грн. При обґрунтуванні позову позивач посилався на природоохоронне законодавство.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Керівник Вижницької окружної прокуратури та представник Селятинської сільської ради в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли клопотання про розгляд справи в їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

В силу ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставіст. 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силуст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Селятинської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у травні 2021 року працівниками Національного природного парку «Черемоський» було виявлено вчинення самовільної порубки лісу, а саме 4 дерев породи «Ялина» на території лісоугідь, що розташовані в кв. 2 вид. 2, вид. 3, природно-наукового дослідного відділу «Перкалабське», які відносяться до об`єкту природно-заповідного фонду України.

Згідно Розрахунку заподіяної шкоди, самовільною рубкою 4 дерев породи Ялина діаметром 34 см., 73см., 70см., 73см., на території лісоугідь, що розташовані в кв. 2 вид. 2, вид. 3, природно-наукового дослідного відділу «Перкалабське», згідно Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року, розмір шкоди становить 34472 грн.

Вироком Путильськогорайонного судуЧернівецької областівід 03.08.2021року ОСОБА_1 визнано винниму вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме, незаконну порубку дерев вчинену на об`єкті природно-заповідного фонду та призначено покарання увиді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вимог ч. 1ст. 13 Конституції Україниземля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Відповідно дост.107 Лісового кодексу Українипідприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідност. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування Державного фонду та районних фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного районного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Згідно вимогст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»зазначається, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідност. 1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами (ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 131-1 Конституції Українина прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності дост. 23 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор мас право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Згідно із ч. 4ст. 56 Цивільного процесуального кодексу Українипрокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Селятинська сільська рада,а підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Відповідно до ч. 5ст. 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З огляду на викладене, проаналізувавши переписку між Селятинською сільською радою та Вижницькою окружною прокуратарурою, відповідно до якої, органом місцевого самоврядування не вживалося заходів щодо відшкодування завданої державі шкоди, спричиненої самовільною рубкою, звернення керівника прокуратури в інтересах держави із вказаним позовом відповідає закону.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінившиналежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Вижницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Селятинської сільської ради є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 на користь держави.

На підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,13, 76,77, 81,82ч.4,258-265,275-279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Селятинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Національний природній парк «Черемоський» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави в особі Селятинської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області, шкоду в розмірі 34472 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп. що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами (p.p. UA 978999980333119331000024353, код отримувача 37836095, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішенняз дня складання повного судового рішення.Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Вижницька окружна прокуратура 59200, м. Вижниця, вул. Гагаріна, 3а, Вижницький район, Чернівецька область, ЄДРПУО 02910120;

Селятинська сільська рада, 59131, с. Селятин, вул. Українська, 2, Вижницький район, Чернівецька область, ЄДРПУО 04417814.

Третя особа: Національний природній парк «Черемоський», 59100, смт. Путила, вул. Федьковича, 35, Вижницький район, Чернівецька область, ЄДРПУО 36754760.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.02.2022 року

Суддя: Уляна СТЕФАНКО