Ухвала

від 24.02.2022 по справі 260/3833/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

25 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/3833/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі Головне управління ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якому просить: винести рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. по платежам: - 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 500 000 грн. -30 21080900 « Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у розмірі 1 грн - 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплені за ГУ ДФС) у розмірі 40000 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. по платежам: - 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 500 000 грн. -30 21080900 « Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у розмірі 1 грн. - 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплені за ГУ ДФС) у розмірі 40000 грн..

14 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не мас змоги здійснити погашення податкового боргу одним платежем через відсутність оборотних грошових коштів. У власності Позивача перебувають вантажні транспортні засоби та спецтехніка, їх перелік наведений у повідомленнях форми 20-ОПП адресованих податковому органу. У трудових відносинах з ОСОБА_1 перебуває 5 фізичних осіб, які офіційно працевлаштовані та за них сплачуються податкові зобов`язання. Крім того. Позивачем використовується у господарській діяльності будівлю магазину зі складом та земельна ділянка з кадастровим номером 2124456200:03:005:0056, які розташовані в АДРЕСА_2 . На момент розгляду справи перед ОСОБА_1 наявна заборгованість наступних юридичних осіб: СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ» - 73 238. 32 00 грн. TOB «ВІТА КОНСТРАКШН» - 1 568 891. 22 грн. Зазначає, що протягом 2020 року на всій території України діяли карантинні та обмежувальні заходи, пов`язані з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).Через наявну заборгованість контрагентів ОСОБА_1 не має змоги здійснити погашення заборгованості у розмірі 540 001, 00 грн.. а для відчуження транспортних засобів або нерухомого майна необхідно певний час та згода податкового органу, оскільки на нього розповсюджується право податкової застави.

Відтак, відповідач просить суд розстрочити йому виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, починаючи з 01.03.2022 р. по 01.03.2023 р. у розмірі 45 001, 00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. по платежам: - 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 500 000 грн. -30 21080900 « Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у розмірі 1 грн. - 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплені за ГУ ДФС) у розмірі 40000 грн..

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст.378 КАС України, згідно ч.3 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 не мас змоги здійснити погашення податкового боргу одним платежем через відсутність оборотних грошових коштів. У власності Позивача перебувають вантажні транспортні засоби та спецтехніка, їх перелік наведений у повідомленнях форми 20-ОПП адресованих податковому органу. У трудових відносинах з ОСОБА_1 перебуває 5 фізичних осіб, які офіційно працевлаштовані та за них сплачуються податкові зобов`язання. Крім того. Позивачем використовується у господарській діяльності будівлю магазину зі складом та земельна ділянка з кадастровим номером 2124456200:03:005:0056, які розташовані в АДРЕСА_2 . На момент розгляду справи перед ОСОБА_1 наявна заборгованість наступних юридичних осіб: СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ» - 73 238. 32 00 грн. TOB «ВІТА КОНСТРАКШН» - 1 568 891. 22 грн. Зазначає, що протягом 2020 року на всій території України діяли карантинні та обмежувальні заходи, пов`язані з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).Через наявну заборгованість контрагентів ОСОБА_1 не має змоги здійснити погашення заборгованості у розмірі 540 001, 00 грн.. а для відчуження транспортних засобів або нерухомого майна необхідно певний час та згода податкового органу, оскільки на нього розповсюджується право податкової застави.

Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання постанови суду у даній справі, суд приходить до переконання про те, що з урахуванням конкретних обставин справи, відповідачем обґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Щодо розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, враховуючи доведеність поданої заяви належними та допустимими доказами, заяву відповідача слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців щомісячно, починаючи з 01.03.2022 р. по 01.03.2023 р. у розмірі 45 001, 00 грн

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в адміністративній справі № 260/3833/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. п`ятсот сорок тисяч одна гривня 00 копійок) терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно, починаючи з 01.03.2022 р. по 01.03.2023 р. у розмірі 45 001, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору