Ухвала
від 27.02.2022 по справі 260/142/22
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/142/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича до Управління Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії щодо призначення, проведення перевірки та визнання протиправними та скасування направлення та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство "Довжанське лісомисливське господарство" (90154, Закарпатська область, с. Довге, вул. Січових Стрільців, 2, код ЄДРПОУ 22114572) в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 40922492), якою просить суд: "1.Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо призначення (шляхом видачі направлення від 01.12.2021 № 347) та проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; 3. Визнати протиправним та скасувати направлення Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області від 01.12.2021 №347 про проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; 4. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо складення акту перевірки від 10.12.2021 за №13-07-07/14; 5. Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області на заперечення до акту перевірки закупівлі: послуг пов`язаних з лісівництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29-000767-а, UА-2021-02-12-008329-а від 23.12.2021; 6. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати суду доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 9924 грн.

21 лютого 2022 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

У період з 21 лютого 2022 по 24 лютого 2022 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у відпустці, 25 лютого 2022 року перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заявою Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича до Управління Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії щодо призначення, проведення перевірки та визнання протиправними та скасування направлення та висновку.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 18 квітня 2022 року об 11:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 15 квітня 2022 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2022
Оприлюднено01.03.2022
Номер документу103571886
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —260/142/22

Рішення від 13.02.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 27.02.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні