Ухвала

від 23.02.2022 по справі 554/6159/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6159/20 Номер провадження 11-сс/814/167/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 , суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні №42015220000000747,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Полтава, ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №42015220000000747.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на новий розгляд.

Зазначає, що клопотання від 09 грудня 2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження №42015220000000747 у порядку ст.55 КПК України було надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Звертає увагу, що в постанові про відмову у задоволенні клопотання хоча і зазначено, що вона винесена слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків), проте зворотна адреса вказана: м. Полтава вул. Соборності, 37.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу суддів місцевих та апеляційних судів України, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, оскільки зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.

Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не юридична особа, у складі якої утворений цей орган досудового розслідування.

Про це наголошує і Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у листі №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220000000747 здійснюється слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, Другий слідчий відділ (із дислокацією у м. Харків) розташований по вул. Євгена Котляра, 7, у м. Харків, тобто у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що в даному випадку скарга ОСОБА_6 не підсудна Октябрському районного суду м. Полтава, є правильними.

Таким чином, слідчий суддя дотримався вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №42015220000000747.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4