Ухвала
від 23.02.2022 по справі 554/7150/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7150/21 Номер провадження 11-сс/814/170/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року про арешт майна з клопотанням про її апеляційне оскарження , -

за участю: прокурора- ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтаво області майора поліції ОСОБА_10 задоволено частково.

Накладено арешт на речові докази належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження, вилучені 27.01.2021 приведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківська карта «Монобанк» картковий рахунок « НОМЕР_1 »

-банківська карта «Універсальна» AT «ПриватБанк» картковий рахунок « НОМЕР_2 ;

-банківська карта для виплат AT «ПриватБанк» картковий рахунок « НОМЕР_3

-банківська карта AT «Ощадбанк» картковий рахунок « НОМЕР_4 »

-Квитанція «ІВОХ» код операції 1039024803.

-Коробка від сім карти «Водафон» з номером НОМЕР_5

1.7- Паперовий пакет «Нова Пошта» Відправник: Герасемчух Микола Ваеил одержувач ОСОБА_11 , штрих - код 5900078:1 1.8 - Сумочка сірого кольору з марки «GUESS»

-Грошові кошти в сумі 47 200 гривень (сорок сім тисяч двісті гривень), купюри номіналом по 500 грн - 41 тисяча грн, по 200 грн - 2600 грн, по 100 грн - 3400 грн, но 50 грн - 200 гри.);

1.10-Грошові кошти в сумі 2635( дві тисячі шістсот тридцять п`ять) Великобританські фунти стерлінги ( 20- купюри 52 шт., по 10 купюри 159 шт., по 5 - купюри 1 шт.)

1.11-Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (10 шт. номіналом по 100);

1.12-Договір купівлі - продажу деревативу № 0000428К/21 від 14.12.2021 року, продавець «ВІННЕР», покупець ОСОБА_7 , на двох арку:

1.13-Договір № МП/Євр 183 - 186 купівлі -продажу майнових прав між ТОВ «Ново у . Гарант та ОСОБА_7 на трьох аркушах, квитанція № 164710082 та квитанція №164720082 на одному аркуші

1.14-Заява на видачу готівки банку отримувача ПУ AT «Акорд Банк», отримував ОСОБА_12 на суму 1047769,00 від 14 грудня 2021 року, на одному аркуші.

-Платіжне доручення №1 платник ОСОБА_7 на одному аркуш:

-Квитанції №835407, 833903, 8329168 на одному аркуші кожна, довідка на ім`я ОСОБА_13 від 08.12.2021 року, договір заява номер PRFO-081221/002-47 на чотирьох аркушах

1.17-Заява про приєднання №675994517/281221 AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , на чотирьох аркушах

1.18-картка реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку, с: ОСОБА_15 рахунок номер НОМЕР_6 на одному аркуші

1.19-Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_7 з печатками синього : одному аркуші, Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_16 з печатками синьо:: на одному аркуші.

1.20-Квитанції №85622, 84422, 83926 на одному аркуші кожна.

1.21-Паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 .

1.22-банківська карта універсальна AT «ПриватБанк» номер НОМЕР_8

1.23-банківська карта «izibank» № НОМЕР_9

1.24-банківська карта «монобанк» № НОМЕР_10

1.25-банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_11 до якої липкою приліплено сім карту з надписом «joice» з номером НОМЕР_12 .

1.26-Тримач сім - карти lifecell з номером НОМЕР_13 .

1.27-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 на автомобіля Focus ДНЗ НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_7 .

1.28- Коробка від сім - карти з номером НОМЕР_13

1.29- Годинник марки «Орієнт» в металевому корпусі жовтого кольору

1.30- Флеш накопичувач «Samsung» 128 gb

1.31- Флеш накопичувач «Samsung» 64 gb

1.32- Флеш накопичувач «FC» 16 gb

1.33- microsd з тримачем 32 gb

1.34- Мобільний телефон самсунг в рожевому корпусі з позначкою ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім картою «lifecell» з номером НОМЕР_17 .

1.35- Мобільний телефон Iphone X в чорному корпусі без ідентифікаційних ознак.

1.36- Мобільний телефон NOUSE в білому корпусі ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕ1 2:

НОМЕР_19

1.37- мобільний телефон iphone в світлозеленому корпусі мобільний телефон НОМЕР_20 ІМЕІ 1 НОМЕР_21 ІМЕІ 2 НОМЕР_22 в коробці білого кольору.

1.38- мобільний телефон Samsung S10 в чорному корпусі ІМЕІ 1: НОМЕР_23 ІМЕІ 2: НОМЕР_24 lifecell НОМЕР_25 пароль 2233

1.39- банківська карта монобанк № НОМЕР_26 з приклеєним аркушем рукописним написом 2233, аркуш паперу жовтого кольору з рукописним написом «моно 4783,

Йолікн Михайло, ріп 2233 номм 0665747207, сім карта з номером НОМЕР_27 , які знаходяться прозором zip - пакеті.

1.40- банківська карта «ОщадБанк» НОМЕР_28

1.41- банківська карта «ОщадБанк» № НОМЕР_29

1.42- банківська карта «ОщадБанк» № НОМЕР_30 з приліпленою до неї на гіозору

липку стрічку сім карту з номером НОМЕР_31

1.43- Ноутбук марки «Макбук» model а 2337 EMC 3598 FCC; Serial SN C02DPMHDQ6LC в корпусі рожевого кольору з зарядним пристроєм, ноутбку Acer в сірому корпусі SN

NXH4CEY1693902E7A6600 з зарядним пристроєм, флеш накопичувач «Kingston 2 GB»

1.44- системний блок QUBE в чорному корпусі зі вставками зі скла, без ідентифікуючих ознак

1.45-WiFi Роутер , модель «Keenetic» в білому корпусі серійний номер НОМЕР_32 ,

WiFi Роутер TP-LFNK в біло - чорному корпусі, серійний номер SN10172203506.

1.46- Монітор «Samsung» в чорному корпусі модель «C27G75TQSI», серійний йомер SN SX92H4ZR500014X.

Паспорт Громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_33 та код ІПН № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував необхідністю збереження вказаного майна як речового доказу.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , яку скасувати та постановити нову , якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Щодо підстав поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали , адвокат зазначає , що вона постановлена без їхньої участі. Апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку з дня ознайомлення з матеріалами провадження 08 лютого 2022 року.

Як на підставу скасування для ухвали слідчого судді адвокат вказує , що під час обшуку вилучено і накладено арешт на ряд речей , які особисто належать співмешканки ОСОБА_7 , а вона не має жодного відношення до відкритого кримінального провадження. Також слідчим не наведено , які ж докази містяться в моніторах та інших речах , на які накладено арешт .

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат та власники майна апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , проаналізувавши матеріали судового провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскільки ухвалу постановлено без участі власників майна , апеляційну скаргу ними подано протягом визначених законом п`яти днів з дня отримання копії ухвали , строк подачі апеляції ними не пропущено , а тому поновленню не підлягає.

Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених вимог кримінального процесуального закону дотримався не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Апеляційним судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021170000000454 від 25.06.2021 за ч.3 ст.190 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя зокрема вказав , що вказані в клопотанні предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні .

Із таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду частково не може погодитись.

Як вбачається із змісту витягу з ЄРДР предметом доказування у кримінальному провадженні є діяльність осіб, які під приводом продажу неіснуючих товарів в мережі інтернет шляхом обману заволодівають грошовими коштами громадян.

Отже предмети на які накладається арешт повинні мати відношення до предмету доказування.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із тим, що грошові кошти в сумі 2635( дві тисячі шістсот тридцять п`ять) Великобританські фунти стерлінги ( 20- купюри 52 шт., по 10 купюри 159 шт., по 5 - купюри 1 шт.); грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (10 шт. номіналом по 100); Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_16 з печатками синьо на одному аркуші; WiFi Роутер , модель «Keenetic» в білому корпусі серійний номер S2023WF000408; Монітор «Samsung» в чорному корпусі модель «C27G75TQSI», серійний йомер SN SX92H4ZR500014X; Договір купівлі - продажу деревативу № 0000428К/21 від 14.12.2021 року, продавець «ВІННЕР», покупець ОСОБА_7 , на двох аркушах; Договір № МП/Євр 183 - 186 купівлі -продажу майнових прав між ТОВ «Новобуд» 2004 Гарант та ОСОБА_7 на трьох аркушах, квитанція № 164710082 та квитанція №164720082 на одному аркуші; Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_7 з печатками синього : одному аркуші, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 на автомобіля Focus ДНЗ НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_7 , мають відношення до предмету доказування.

Звертає увагу колегія суддів також і на той факт, що у провадженні жодною особою не заявлено цивільного позову, санкція статті не передбачає конфіскації майна тощо.

Таким чином доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної скарги в іншій частині колегія суддів не може з ними погодитись.

В цьому контексті колегія суддів знову звертає увагу, що злочин було вчинено шляхом інтернет-шахрайства, а тому інші предмети можуть бути використані органом досудового розслідування у доказуванні у кримінальному провадженні.

Що стосується зокрема банківських карток, то автором апеляційної скарги і власниками майна, не представлено жодних доказів, що вони належать саме ним.

Крім того в даний час органом досудового розслідування ще не проводився огляд вказаних карток на предмет їх використання при вчиненні об`єктивної сторони складу злочину.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2635( дві тисячі шістсот тридцять п`ять) Великобританські фунти стерлінги ( 20- купюри 52 шт., по 10 купюри 159 шт., по 5 - купюри 1 шт.); грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (10 шт. номіналом по 100); Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_16 з печатками синьо:: на одному аркуші; WiFi Роутер , модель «Keenetic» в білому корпусі серійний номер S2023WF000408; Монітор «Samsung» в чорному корпусі модель «C27G75TQSI», серійний йомер SN SX92H4ZR500014X; Договір купівлі - продажу деревативу № 0000428К/21 від 14.12.2021 року, продавець «ВІННЕР», покупець ОСОБА_7 , на двох аркушах; Договір № МП/Євр 183 - 186 купівлі -продажу майнових прав між ТОВ «Новобуд» 2004 Гарант та ОСОБА_7 на трьох аркушах, квитанція № 164710082 та квитанція №164720082 на одному аркуші; Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_7 з печатками синього : одному аркуші, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 на автомобіля Focus ДНЗ НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_7 та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - задовольнити частково ;

ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року в частині накладення арешту на :

1.1.грошові кошти в сумі 2635( дві тисячі шістсот тридцять п`ять) Великобританські фунти стерлінги ( 20- купюри 52 шт., по 10 купюри 159 шт., по 5 - купюри 1 шт.);

1.2.грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (10 шт. номіналом по 100);

1.3. Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_16 з печатками синьо:: на одному аркуші;

1.4.WiFi Роутер , модель «Keenetic» в білому корпусі серійний номер S2023WF000408;

1.5.Монітор «Samsung» в чорному корпусі модель «C27G75TQSI», серійний йомер SN SX92H4ZR500014X;

1.6. Договір купівлі - продажу деревативу № 0000428К/21 від 14.12.2021 року, продавець «ВІННЕР», покупець ОСОБА_7 , на двох аркушах;

1.7.Договір № МП/Євр 183 - 186 купівлі -продажу майнових прав між ТОВ «Новобуд» 2004 Гарант та ОСОБА_7 на трьох аркушах, квитанція № 164710082 та квитанція №164720082 на одному аркуші;

1.7. Covid - сертифікат на ім`я ОСОБА_7 з печатками синього : одному аркуші,

1.8.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 на автомобіля Focus ДНЗ НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_7 -скасувати;

постановити нову ухвалу , якою у задоволенні слідчого в цій частині відмовити;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата ухвалення рішення23.02.2022
Оприлюднено20.01.2023

Судовий реєстр по справі —554/7150/21

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 10.05.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 18.04.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 03.02.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 03.02.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 25.03.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 25.03.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 24.03.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 23.02.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні