Ухвала

від 01.03.2022 по справі 712/2017/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/2017/22

Провадження № 1-кс/712/978/22

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

01 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №12022250310000407 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України, слідчим слідчоговідділу Черкаськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, громадянина України, українця, із вищою освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся ізклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_6 ,посилаючись нате,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,27.02.2022близько 16:00 год., перебуваючи біля магазину «Моллі», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 320/1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу викрав ключі від транспортного засобу FORD TOURNEO CONNECT сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що знаходились в салоні даного автомобіля та, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, використав їх для приведення двигуна в роботу.

Під час того, як ОСОБА_6 , покинув місце вчинення правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, рухаючись на вказаному автомобілі, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Торгоснова»(ЄДРПОУ 36262243),середня ринковавартість котрогона деньвчинення правопорушеннястановить близько6000у.о.,та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, неконтрольовано використавданий транспортнийзасіб,як джерелопідвищеної небезпеки відкрито, незаконно, умисно заволодів ним, який був припаркований за вказаною адресою, після чого рушив на ньому без дозволу володільця, власника майна в бік Черкаського інститутупожежної безпекиімені ГероївЧорнобиляНаціонального університетуцивільного захисту України,що в місті Черкаси, де, за адресою: м. Черкаси,вулиця Онопрієнка,8,Черкаська область, був затриманий цього ж вечора у порядку ст. 208 КПУ України близько 17 год 00 хв.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом.

У ході досудового розслідування була встановлена причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, громадянина України, українця, із вищою освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого АДРЕСА_1 ,, раніше несудимого.

Таким чином, 28.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у правопорушенні, відповідальність за вчинення котрого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом омп від 27.02.2022;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Метою застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідка та інших учасників у кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Наявність ризиків орган досудового розслідування обґрунтовує тим, що підозрюваний, який на цей час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення майнового корисливого злочину матиме можливість безперешкодно застосувати вплив (застосувати фізичного насильство чи погрозою його застосувати) на інших учасників (потерпілого, свідків) які надали викривальні показання у кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів в суді, переслідуючи при цьому мету уникнення від відповідальності.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 3) незаконновплинути напотерпілого,свідка; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, що передбачає до 5 років позбавлення волі, відкрито заволодів майном потерпілої сторони, не має будь-які офіційні джерела доходів, та сталих соціальних зв`язків, тому, при застосуванні інших запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, останній може вчиняти нові корисливі злочини, вплинути на свідків, потерпілого.

Таким чином запобігти цим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальним обов`язків можна лише обравши ОСОБА_6 тримання під вартою, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказувала на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, просила слідчого суддю обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до семи років, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений під час дї воєнного стану,відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчоговідділу Черкаськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор»строком на60(шістдесят)діб, тобто до 27 квітня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 27 лютого 2022 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВЧеркаського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1