Ухвала

від 18.02.2022 по справі 175/380/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/60/22

Провадження № 1-кс/175/380/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Садівничого товариства «РЯБИНА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 04.01.2022 року.

Представник скаржника надав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі та вирішення про задоволення позовних вимог відповідно до закону на розсуд суду.

Відповідно до ст.303КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено, до суду було надано Витяг з ЄРДР від 18.02.2022 року по кримінальному провадженню №12022046440000052, з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, внесеного за заявами від голови правління СТ «Рябіна».

Так, відповідно до ч.2ст.305КПКУкраїни, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги ту обставину, що фактично самостійно припинено бездіяльність слідчого, на яку подано скаргу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника Садівничоготовариства «РЯБИНА»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осібвідділення поліції№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1