Ухвала

від 28.02.2022 по справі 569/7606/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/7606/18

Провадження № 22-ц/4815/218/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у складі судді Тимощука О. Я., ухвалене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року у сумі 15 934,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 443 936 гривень 23 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 659 гривень 04 копійки.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року на 10 годину 45 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року (вх.№ 11-167/22 від 12.01.2022). Клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами спору укладено Договір про припинення зобов`язань за кредитним договором і заборгованість його довірителя перед позивачем відсутня.

Дослідивши матеріали та обставини справита перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно п.1ч.1ст.362ЦПК України,суд апеляційноїінстанції закриваєапеляційне провадження,якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Повноваження представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № б/н від 21.12.2021 року та ордером серії ВК № 1022564про надання правничої допомоги від 12.01.2022 року.

Матеріали справи містять копію договору про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року, укладеному між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 15 грудня 2021 року в м. Херсон, а також Довідку про стан кредиту за вих..№ Д5-В123/30-223 від 28.12.2021 року, згідно якої у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року.

Інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року, а відтак будь-які заперечення інших осіб щодо відмови від апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року, повернути до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.