Ухвала
від 01.03.2022 по справі 243/1476/22
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 1-кс/243/370/2022

Номер справи № 243/1476/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01»березня 2022року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування,відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022052510000156 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування,відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022052510000156 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману заволоділа коштами. Сума завданого збитку встановлюється ( ЄО 2252 від 27 січня 2022 року).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є єдиним учасником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККОН-СТІЛЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35146999.

На початку жовтня 2021 року, маючи потребу у придбанні бувшого у використанні ківшу для просіювання Remu ЕХ 140 (надалі - Товар) та його використанні у своїй діяльності, ТОВ «ЕКС» замовило його у фінської компанії GREEN ATTACHMENTS OY, здійснивши до цього переговори та листування з її керівником. Через відсутність достатніх коштів на рахунку ТОВ «ЕКС» для такого правочину він був вимушений зробити йому фінансову позику за рахунок власних коштів в сумі 500000,00 гривень.

Задля імпортування та доставки Товару, він в мережі Інтернет став підшукувати логістичні підприємства, які могли б доставити його з Фінляндії «під ключ», тобто фактично викупити Товар у згаданої іноземної компанії-нерезидента, здійснити його імпортування на митну територію України, розмитнення та

поставку в обумовлене місце на території України.

Він звернув увагу на інформацію, розміщену на веб-сайті https ://trans-epert.com, яка свідчила про надання компанією під брендом TRANS EXPERT, міста Київ повного комплексу логістичних послуг майже по всьому світу, будь-якими видами транспорту, наявність складів, а також надання митно-брокерських послуг, послуг з митного оформлення та імпортування вантажів на замовлення тощо. На сайті були вказані наступні контактні дані: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зателефонувавши по телефону НОМЕР_1 , менеджер на ім`я ОСОБА_6 підтвердив реальність потрібної послуги та запропонував укласти відповідний Договір із ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 44295121), зареєстрованим по вул. Городоцька б.37 місто Львів Львівська область, 07540, керівником якої є

ОСОБА_7 .

19 жовтня 2021 року між ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ», як Постачальником, та ТОВ «ЕКС», як Покупцем, був укладений Договір поставки № 11 зі строком дії до 31 грудня 2021 року, шляхом обміну їх підписаними примірниками через ОСОБА_6 , з директором ОСОБА_7 особистого спілкування не було.

За умовами Договору № 11 Постачальник зобов`язувався у строк до 16 календарних днів поставити ТОВ «ЕКС» бувший у використанні ківш для просіювання Remu ЕХ 140, 2009 року виготовлення (Товар), викупити його у фінської компанії GREEN ATTACHMENTS OY та імпортувати, а ТОВ «ЕКС» зобов`язувалося впродовж 2 банківських днів з моменту підписання цього договору сплатити грошові кошти в сумі 313752,00 гривень (триста тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні, 00 копійок).

Відтак, ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» фактично за рахунок отриманих від ТОВ «ЕКС» грошових коштів мав викупити Товар у фінської компанії, імпортувати його, розмитнити та передати ТОВ «ЕКС» в обумовленому місці, після чого отримати решту оплати.

19 жовтня 2021 року між ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» та фінською компанією GREEN ATTACHMENTS OY, у виконання умов за Договором № 11, був укладений Контракт № 19/10/21.

20 жовтня 2021 року за його вказівкою, бухгалтером ОСОБА_8 , було здійснено переказ грошових коштів з рахунку ТОВ «ЕККОН-СТІЛЛ» НОМЕР_3 у розмірі 313752 гривні на рахунок ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ», а саме НОМЕР_4 .

Після отримання повної передплати від ТОВ «ЕКС» у вищезгаданому розмірі, ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» за умовами Контракту № 19/10/21 здійснило частковий платіж на суму 5200 євро.

У наступні дні ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» замовило у фінського контрагента повернення платежу в сумі 5200 євро, начебто для здійснення його у найближчі дні в повному обсязі. Після їх отримання 08 листопада 2021 року банківським переказом, спілкування з ОСОБА_6 практично припинилося, останній перестав відповідати на телефонні дзвінки, а коли відповідав, то запевняв у виконанні зобов`язань та вибачався за тимчасові незручності. Потім на виклики ОСОБА_6 взагалі не відповів.

Також, як з`ясувалось, ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» зазначило у згаданому Контракті № 19/10/21 помилкові відомості у власній назві, що неприпустимо для контракту ЗЕД; до 15 листопада 2021 року не заповнило, не подало та не зареєструвало податкову декларацію з ПДВ; не мало реальних можливостей з виконання зобов`язань та не направляло до Фінляндії транспортний засіб з водієм.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до директора ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» ОСОБА_7 , в якому зазначається вимога про стягнення на його користь 303752 гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та 303752 гривні в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до наявної Інформації про юридичну особу ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» » (код ЄДРПОУ 44295121), директором є ОСОБА_7 .

Договір поставки № 11 від 19 жовтня 2021 року підписаний з однієї сторони ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «ЕККОН-СТІЛЛ» в особі ОСОБА_9 .

Враховуючи цей факт можна дійти висновку, що до вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на наступне:

- земельна ділянка за кадастровим номером 3210400000:06:015:0190, площею 0,1 га, яка розташована у м. Березань Київської області;

- земельна ділянка за кадастровим номером 3210400000:06:015:0191, площею 0,37 га, яка розташована у м. Березань Київської області;

- житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Київська, буд. 42, загальною площею 43,3 кв.м., житлова площа 20,4 кв. м., також на території розташовані споруди: сарай-Б(2), прибудова-б(З), саж- Д(4), погріб-В(5), колодязь-К(б), огорожа-№1-78;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, участь директора ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» ОСОБА_7 чи її захисника у розгляді Клопотання про арешт майна може призвести до знищення майна, зміни права власності чи інших дій, якими буде перешкоджати забезпеченню арешту майна.

Враховуючи викладене є необхідність у накладанні арешту на зазначене майно, яке перебуває у власності директора ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» ОСОБА_7 , що полягає у забороні відчуження та розпорядження.

Просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності директора ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 44295121) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), шляхом заборони його відчуження та розпорядження з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме на :

- земельну ділянка за кадастровим номером 3210400000:06:015:0190, площею 0,1 га, яка розташована у м. Березань Київської області;

- земельну ділянка за кадастровим номером 3210400000:06:015:0191, площею 0,37 га, яка розташована у м. Березань Київської області;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м., житлова площа 20,4 кв. м., також на території розташовані споруди: сарай-Б(2), прибудова-б(З), саж- Д(4), погріб-В(5), колодязь-К(б), огорожа-№1-78;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції - ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання слідчого.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання слідчого.

Особа на майно якої накладається арешт - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписамист. 170 КПК Українивизначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 27 січня 2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману заволоділа коштами. Сума завданого збитку встановлюється ( ЄО 2252 від 27 січня 2022 року).

Приписамист. 170 КПК Українивизначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.