Рішення

від 09.06.2010 по справі 1/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10р. Справа № 1/171-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі Криво різьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, с. Широка Дач а Широківського району Дніпр опетровської області

про стягнення 1 527 грн. 40 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лелеко В.В. , дов. № 232 від 05.05.10р.;

від відповідача: ОСОБА_1 , підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Енергопостачальна к омпанія" Дніпрообленерго" в о собі Криворізьких міських ел ектричних мереж звернулося д о господарського суду з позо вною заявою, в якій просить ст ягнути з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 вартість не доврахованої електричної ен ергії у розмірі 1 527 грн. 40 коп. за період з 01.05.2006р. по 09.06.2006р.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідачем поруше ні Правила користування елек троенергії у вигляді бездого вірного споживання електрое нергії, що зафіксовано в акті № А001938 від 09.06.2006р.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на ст. 257 Ц К України, згідно якої загаль на позовна давність встановл юється тривалістю у три роки ; вважає, що позивач не надав д оказів наявності поважних п ричин пропуску строку позовн ої давності, у зв' язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК Украї ни строк позовної давності с плив, про застосування якої з аявлено стороною у спорі, є пі дставою для відмови у позові .

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін , у судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши докази в їх сукупності, гос подарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідно сті до Закону України „Про ел ектроенергетику” та Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями , провадить постачання елект роенергії її споживачам.

09.06.2006 року при проведені пере вірки дотримання Правил кори стування електричною енергі єю (надалі - ПКЕЕ) Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 пр едставниками позивача були в иявлені порушення ПКЕЕ, а сам е: бездоговірне споживання е лектроенергії за адресою: А ДРЕСА_1.

По даному факту складений а кт про порушення № А001938 від 09.06.2006р .

На підставі рішення комісі ї відповідно до вказаного ак ту, а також Методики обчислен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами Правил користування ел ектричною енергією (надалі - М етодика) проведено розрахуно к суми спричинених позивачу збитків за період з 01.05.2006р. по 09.06.2 006р. у розмірі 1 527 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги поясненн я представників сторін, суд в ідмовляє в позовних вимогах з наступних підстав.

Позов поданий позивачем до господарського суду 30.03.2010р., то бто з пропуском встановленог о ст. 257 Цивільного кодексу Укр аїни строку позовної давност і у три роки, перебіг якої закі нчився у червні 2009р.

За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільн ого кодексу України, сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Відповідач, згідно відзиву від 31.05.2010р., просить застосуват и строк позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають з а пропуском строку позовної давності.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 08.06.10р.