Рішення

від 28.02.2022 по справі 500/9583/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9583/21

01 березня 2022 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області, у якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - котел Універсал-5М (реєстраційний № 182н.) до усунення порушень вимог нормативно-правових актів, зазначених в Акті №25/158/19/21 від 08.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 06.10.2021 по 08.10.2021 у Піщатинському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, якою встановлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з питань охорони прані та промислової безпеки, а саме: не отримано Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: обладнання, що працює під тиском - котел Універсал-5М (реєстраційний № 182н.), що є порушенням статті 21 Закону № 2694, пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, та пункту 5 Група А Переліку машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 77 та не проведено періодичний технічний огляд котла Універсал-5М (реєстраційний № 182н.) у визначені терміни, що є порушенням статті 13 Закону № 2694, пункту 22 глави 1 розділу VIII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2018 року за №433/31885 (НПАОП 0.00-1.81-18.). За підсумками проведеної перевірки, Управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено припис № 25/158/19/21 від 08.10.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення планового заходу.

З метою перевірки факту виконання Піщатинським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області вимог припису № 25/158/19/21 від 08.10.2021, позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду щодо додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за наслідкам якого встановлено невиконання вищевказаних порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки відповідачем що і стало підставою для звернення із даним позовом в суд. Суд зазначає, що позивачем до позову долучено докази надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 29.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119. однак, у встановлений судом строк, відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, від учасників справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що повний текст судового рішення складено з урахуванням терміну перебування головуючої судді в основній щорічній відпустці.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, посадовою особою Управлінням Держпраці у Тернопільській області, згідно Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, відповідно до наказу від 29.09.2021 № 1044 «Про проведення планової перевірки у Піщатинському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області» (арк. справи 4), направлення на проведення перевірки від 29.09.2021 № 526 (арк. справи 5), в період з 06.10.2021 по 08.10.2021, проведено планову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у Піщатинському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області.

За результатами проведеного планового заходу державного нагляду, керуючись частиною шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», позивачем складено Акт від 08.10.2021 № 25/158/19/21, який підписано директором відповідача Митарчук Т.Ф. без пояснень, зауважень/заперечень щодо проведеного заходу та складеного акта, отримавши також його примірник.

Перевіркою виявлено десять порушень Піщатинським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області вимог нормативно-правових актів з питань охорони прані та промислової безпеки, а саме: не всі інструкції з охорони праці видані працівникам на руки під розпис під час проведення первинного інструктажу; не заповнено згідно вимог журнал інструктажів з охорони праці на робочих місцях (не проставлено № інструкцій, дати і підписи навпроти кожного); не призначено згідно вимог відповідального за безпечну експлуатацію електрогосподарства з відповідною електротехнічною освітою і І групою допуску 3 електробезпеки; не проведено інструктаж на І групу допуску 3 електробезпеки з всіма працівниками закладу (провести 1 раз в 1 рік, оформити записами.); не отримано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (Котли понад 0:1і КВт.); не проведено періодичний технічний огляд котла (1 шт.) у визначені терміни; не поновлено навчання і перевірку знань з питань охорони праці (періодично 1 раз в 3 роки); не переглянуто інструкції з охорони праці (1 раз на 5 років, а для робіт з підвищеної небезпеки 1 раз на 3 роки.); не представлено акт посвідчення стану безпеки електроустановок (1 раз в 3 роки); не всюди нанесено знаки електробезпеки на електрообладнанні та електрощитових шафах (арк. справи 6-16).

За підсумками проведеної планової перевірки, Управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено припис № 25/158/19/21 від 08.10.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення планового заходу (арк. справи 17-18).

В період з 01.12.2021 по 02.12.2021, посадовою особою Управлінням Держпраці у Тернопільській області на підставі розпорядчого документу про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.11.2021 №1235, проведено позаплановий захід державного нагляду Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області щодо додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за наслідкам якого встановлено невиконання вищевказаних порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці в частині виконання припису №25/158/19/21 від 08.10.2021 за результатами якого позивачем складено Акт від 02.12.2021 №72/224/19/21 та яким зафіксовано часткове усунення виявлених плановою перевіркою порушень та вказано, що невиконаними залишились три порушення, в тому числі: не отримано Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: обладнання, що працює під тиском - котел Універсал-5М (реєстраційний № 182н.), що є порушенням статті 21 Закону № 2694, пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, та пункту 5 Група А Переліку машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 77;не проведено періодичний технічний огляд котла Універсал-5М (реєстраційний № 182н.) у визначені терміни, що є порушенням статті 13 Закону № 2694, пункту 22 глави 1 розділу VIII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2018 року за №433/31885 (НПАОП 0.00-1.81-18.) (арк. справи 19-25).

За підсумками проведеної позапланової перевірки, Управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено припис № 72/224/19/21 від 02.12.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення планового заходу (арк. справи 26-27).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області, - позивач звернувся із даним позовом про повне зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - котел моделі (типу) Універсал 5М (Паспорт котла реєстраційний № 182н., арк. справи 28-29) до усунення закладом виявлених перевіркою порушень.

Так, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 вищезазначеного Положення передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частина перша статті 39 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) встановлює, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Стаття 4 Закону № 2694-XII передбачає, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частина перша статті 39 Закону № 2694-XII передбачає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що державний нагляд у сфері господарської діяльності має на меті виявити та запобігти порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, що здійснюється як в інтересах суспільства, так і для забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, а також належних, безпечних і здорових умов праці.

Підставою для звернення органу державного нагляду в суд з вимогою про зупинення суб`єктом господарювання виконання певних робіт є акт перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, що становлять загрозу життю та здоров`ю працюючих.

Водночас, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду здійснюється судом «до усунення» суб`єктом господарювання тих порушень, що стали підставою для застосування таких заходів реагування.

Разом з тим, під загрозою життю та здоров`ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відтак, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

При цьому, застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач як суб`єкт нагляду у сфері охорони праці та промислової безпеки, при проведенні планової перевірки відповідача виявив факти істотних порушень ним вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується Актом, в тому числі не отримання Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: обладнання, що працює під тиском, водогрійний котел теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, а саме: котел Універсал-5М (реєстраційний № 182н.) та не проведення періодичного технічного огляду вказаного котла Універсал-5М (реєстраційний № 182н.) у визначені терміни.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону 2694-XII, роботодавець зобов`язаний одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Пункт 6 групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, передбачає включення до цього Переліку котлів з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт.

За нормами пункту 6 Порядку № 1107 в редакції станом на дату проведення перевірки та внесення припису № 1314, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до пункту 9 додатку 3 до Порядку № 1107 в редакції станом на дату проведення перевірки та внесення припису № 72/224/19/21, водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1 МВт належать до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Отже, якщо суб`єкт господарювання експлуатує машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, - він зобов`язаний одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію таких машин, механізмів, устаткування.

Судом встановлено, що порушення вимог охорони праці та промислової безпеки, виявлені під час планового заходу, створюють загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства. На думку суду, допускаючи експлуатацію устаткування (котла) без відповідних дозволів, роботодавець наражає своїх працівників на небезпеку на робочому місці, чим порушує їх право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Оскільки відповідач не надав доказів усунення порушень, вказаних у приписі, а експлуатація котлів без відповідних дозволів створює загрозу життю і здоров`ю людей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову .

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації небезпечного обладнання є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд виходить з необхідності захисту інтересів безпеки життя та здоров`я працівників Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області, а також осіб (дітей), які перебувають поруч.

Обираючи спосіб захисту охоронюваних інтересів у цій справі, суд також враховує те, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети - захисту життя та здоров`я людей.

На думку суду, зупинення експлуатації котлів не перешкоджає відповідачу вживати заходи з метою виконання вимог контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.09.2020 у справі № 440/474/19, від 29.04.2020 у справі № 2340/5120/18 та від 31.03.2021 у справі № 480/1958/19).

Відповідач не надав суду відзив або будь-які належні та достатні докази, які підтверджують усунення порушень вимог законодавства, з огляду на що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд зазначає, що період дії застосування вказаного заходу залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Держпраці у Тернопільській області до Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області про застосування заходів реагування, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до Піщатинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - котел Універсал-5М (реєстраційний № 182н.) до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів, зазначених в Акті №25/158/19/21 від 08.10.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 березня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ: 39777822);

відповідач: - Піщатинський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Борсуківської сільської ради Тернопільської області (місцезнаходження: с. Піщатинці, Кременецький район, Тернопільська область, 47163, код ЄДРПОУ: 24630958).

Головуючий суддяМірінович У.А.