Рішення

від 14.02.2022 по справі 904/9231/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9231/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСПІ Агро Азербайджан, м. Габала

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ОДД ТАЙМ ТРЕЙД м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро.

Представники:

від позивача: Гнєзділова Н.В., ордер серія АР №1071905 від 25.11.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю АСПІ Агро Азербайджан, м. Габала звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ОДД ТАЙМ ТРЕЙД м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі контракту №1-06/19 від 01.06.2019.

Позивач зазначає, що на виконання контракту №1-06/19 від 01.06.2019 та специфікації №1 до контракту відповідачу був поставлений товар в кількості 12930 пляшок на суму 49066,50євро. Згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR серії А №001202 від 31.08.2019 відповідач отримав товар 12.09.2019.

Посилаючись на пункту 2.2 контракту №1-06/19 від 01.06.2019, позивач стверджує, що товар мав бути сплачений протягом 180 календарних днів з дати передачі продукції. Оскільки товар отриманий відповідачем (покупцем) 12.09.2019, вартість товару мала бути сплачена до 10.03.2020 включно.

Позивач повідомляє, що на зазначений у контракті №1-06/19 рахунок позивача відповідач перерахував 17.01.2020 суму в розмірі 17350євро, 22.01.2020 суму в розмірі 5586,50євро.

Позивач стверджує, що станом на момент звернення до суду з позовом сума боргу дорівнює 26130євро.

Посилаючись на пункт 16.3 контракту №1-06/19 від 01.06.2019, за порушення строків оплати вартості товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4832,05євро.

Також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 1340,55євро за період з 11.03.2020 по 15.11.2021.

У позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та вказано, що детальний розрахунок суми судових витрат та докази на їх підтвердження будуть надані суду в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АСПІ Агро про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.12.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Задоволено клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon". Підготовче засідання відкладено на 25.01.2022.

На адресу суду поштою та за допомогою системи "Електронний суд" 24.01.2022 надійшли додаткові пояснення позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1.4. контракту №1-06/19 валюта платежів та валюта договору - євро, отже усі розрахунки у тому числі, щодо сплати пені та 3% річних слід здійснювати в євро, у тому числі і в судовому порядку.

Позивач зазначає, що сторони в контракті відповідно до вимог законодавства та внутрішньої волі погодили його умови, у тому числі, розмір неустойки за порушення грошового зобов`язання, у встановленому законодавством порядку не оскаржували його.

На думку позивача сторонами у п.1.4. контракту №1-06/19 визначено валюту платежу - євро, валюту договору - євро та відповідно до п.16.3 контракту сторони погодили пеню у розмірі 0.1% від суми заборгованості за кожний день. Отже у договорі чітко визначено розмір пені та до таких взаєморозрахунків не може застосовуватись облікова ставка НБУ.

Щодо нарахування пені позивач вказує, що період нарахування пені обчислювався з 11.03.2020 по 11.09.2020 і відповідно розмір нарахованої пені складає 4834,05євро.

Позивач зазначає, що є нерезидентом, який перебуває на території Азербайджанської Республіки. Стягнення на його користь судового збору в гривні фактично унеможливлює його виконання в цій частині, що пов`язане з відсутністю у ТОВ "АСПІ АГРО" відповідних гривневих рахунків, тому стягнення судових витрат з відповідача слід проводити в євро, що дорівнює 484,57євро (що у гривневому еквіваленті складає 14700грн.59коп. по курсу НБУ на дату подання позову).

У підготовчому судовому засіданні від 25.01.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2022.

У судове засідання 15.02.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021, від 16.12.2021, від 22.12.2021, 25.01.2022 направлялись на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція із зазначеними вище ухвалами суду, що направлялись на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспі Агро» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Українських приватних компаній» (далі покупець) був укладений контракт №1-06/19 від 01.06.2019 (далі контракт).

В подальшому відбулась зміна найменування покупця на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ОДД ТАЙМ ТРЕЙД». При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Відповідно до пункту 1.1. контракту постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити алкогольну продукцію в асортименті, по ціні та в кількості зазначеній у специфікаціях, які погоджуються сторонами на кожну поставку і є невід`ємною частиною цього контракту. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в строки та на умовах, визначених у контракті на умовах FCA - Азербайджан г. Габала, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2010 року. Базис поставки може бути змінений за згодою сторін при відправленні кожної конкретної партії продукції, із зазначенням в специфікації або додатковій угоді до контракту.

Пунктом 1.2. контракту визначено, що ціна продукції встановлюється в євро, поставка здійснюється на умовах FCA - Азербайджан г. Габала, та включає в себе вартість тари, пакування, маркування акцизними марками, митне оформлення на території країни постачальника та доставка до місця призначення (транспортні витрати). У разі зміни базису поставки ціна продукції підлягає погодженню сторонами та зазначенням у специфікації.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.5., 1.6 контракту загальна кількість продукції, яка поставляється по цьому контракту 500000 пляшок.

Кількість продукції, яка поставляється погоджується сторонами по кожній поставці. Покупець направляє постачальнику заявку, в якій вказує найменування продукції, літраж, об`ємну долю спирту, кількість продукції, строки поставки тощо.

Постачальник зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання заявки від покупця підтвердити отримання заявки.

В пункті 1.7 контракту визначено, що після погодження замовлення сторони підписують специфікацію, яка є невід`ємною частиною контракту. Одна специфікація містить всі відомості за відповідною погодженою поставкою.

Згідно з пунктом 2.2. контракту сторони домовились, що покупець оплачує за партію продукції протягом 180 календарних днів з дня передачі такої партії продукції покупцю на умовах FCA - Азербайджан г. Габала. В межах зазначеного строку можлива оплата шляхом часткових платежів.

В пункті 14.1. контракту встановлено, у разі виникнення між сторонами спорів, сторони вчиняють всі необхідні для врегулювання вказаних спорів і розбіжностей дії шляхом перемовин. Якщо сторони не досягнуть згоди, то всі спори по контракту розглядаються Арбітражним судом за місцем знаходження покупця. Рішення Арбітражного суду є обов`язковим для обох сторін. Законодавство для вирішення спорів законодавство України.

Відповідно до пункту 15.1. контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020.

Згідно з пунктом 16.3. контракту у випадку прострочки покупцем оплати товару у відповідності до п.2.2. контракту, покупець сплачує постачальнику на його вимогу неустойку в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Специфікацією №1 до контракту №1-06/19 від 01.06.2019 сторони погодили асортимент продукції, що підлягає поставці, та визначили загальну кількість пляшок - 12930шт., загальну суму поставки 49066,5євро.

На виконання умов контракту постачальником 12.09.2019 через перевізника - ТОВ "ШАХІН" на підставі контракту №2 від 01.09.2018 здійснено поставку товару на суму 49066,50євро, що підтверджується: Сертифікатом походження товару АА №285248 від 30.08.2019; Міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №001202; інвойс від 29.08.2019 №33; Пакувальний лист.

На підтвердження надання послуг перевезення продукції та передачі її відповідачу позивач долучив акт наданих послуг №124 від 12.09.2019.

Товар отримано відповідачем 12.09.2019, що підтверджується відміткою на міжнародній товарно-транспортній накладній (СМR) серії А №001202 від 31.08.2019.

Відповідач частково сплатив вартість отриманого товару та перерахував позивачу 17.01.2020 грошові кошти в розмірі 17350євро та 22.01.2020 грошові кошти в розмірі 5586,50євро. Це підтверджується виписками з рахунку від 16.11.2021 за період з 17.01.2020 по 17.01.2020 та випискою з рахунку від 16.11.2021 за період з 23.01.2020 по 23.01.2020 Азербайджанського міжнародного банку.

На адресу відповідача направлялась вимога №2/81 від 08.11.2021 про сплату заборгованості у розмірі 26130євро, залишена відповідачем без реагування.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки й оплати товару, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 2.2 контракту отриманий товар мав бути сплачений до 10 березня 2020 року.

Таким чином прострочка виконання зобов`язання настає з 11 березня 2020 року. З цієї дати відповідач вважається таким, що прострочив свої зобов`язання з оплати товару.

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у сумі 26130євро станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

З урахуванням часткової оплати вартості поставленої продукції, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 26130євро заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Товар мав бути сплачений до 10 березня 2020 року, прострочення виконання зобов`язання настає з 11 березня 2020 року.

На підставі пункту 16.3 контракту позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4832,05євро за період з 11.03.2020 до 11.09.2020.

В пункті 14.1 контракту сторони узгодили, що законодавством для вирішення спорів є законодавство України.

За змістом статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи приписи статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"та частини другої статті 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

У наведених нормах Закону прямо вказано про те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який встановлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком суду, виконаним з урахуванням обмежень, встановлених Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", пеня за період з 11.03.2020 до 11.09.2020 складає 1979,03євро.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1979,03євро. В задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 2853,02євро слід відмовити через необґрунтованість.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 1340,55євро за загальний період з 11.03.2020 по 25.11.2021.

За результатами перевірки судом встановлено, що розрахунок сум 3%річних виконаний позивачем правильно. Сума 3% річних в розмірі 1340,55євро є обґрунтованою, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 484,57євро, що складає 14700грн.59коп., відповідно до курсу встановленого Національним Банком України на день сплати.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Водночас, зазначення в рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. Оскільки поверненню підлягає сума судового збору у тій валюті, в якій судовий збір було сплачено та зараховано до Державного бюджету України, клопотання позивача про стягнення суми судового збору у валюті євро задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПІ Агро" Азербайджан, м. Габала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ОДД ТАЙМ ТРЕЙД" м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ОДД ТАЙМ ТРЕЙД" м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Барикадна, буд. 10, ідентифікаційний код 42040276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПІ Агро" (AZ3600, Азербайджан, м. Габала, вул. З.Алієвої, буд. 10, державний реєстраційний номер 4400044691) суму боргу у розмірі 26130євро, пеню у розмірі 1979,03євро та 3 % річних у розмірі 1340,55євро, витрати зі сплати судового збору у розмірі 13401грн.44коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2853,02євро.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 15.02.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.03.2022

Суддя Р.Г. Новікова