Ухвала

від 22.02.2022 по справі 128/3616/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3616/21

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, скасуванні рішення реєстратора та припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомФермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, скасуванні рішення реєстратора та припинення речового права.

Ухвалою Вінницькогорайонногосуду Вінницькоїобластівід 17.01.2022 позов ФГ «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі,призначено підготовчесудове засіданні.

Представником позивача ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 адвокатом Путіліним Є.В. 23.02.2022 надіслано заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, розгляд якої просив провести у його відсутність. Виконання експертизи просив доручити експертам Вінницького вділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), витрати за проведення експертизи покласти на позивача та перед експертами поставини наступні питання:

- чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:07:006:0105, площею 0,12га, що передана у власність ОСОБА_1 із земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішеня Виконавчого комітету Вінницької районної ради №153 від 30.05.1991;

- визначити земельну ділянку необхідну для обслуговування об`єкту незавершенного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустро» на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19;

- чи суміщається (накладається земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:07:006:0105, площею 0,12га, що перебуває у власності ОСОБА_1 із земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішеня Виконавчого комітету Вінницької районної ради №153 від 30.05.1991 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 площею 7,0958га виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19..

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. подала письмове заперечення проти призначення у справі експертизи, оскільки вважає, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на користування чи власність земельною ділянкою. Поставленні перед експертом питання спрямовані на визначення потреб позивача у земельній ділянці, необхідній для обслуговування належного йому майна без встановлення належності позивачу відповідної земельної ділянки, що не є предметом спору у даній справі. Належність майна не доводиться висновком експерта, а в разі наявності спору підлягає встановленню судом, так як спеціальних знань для цього не потрібно. Проте, матеріали справи не містять жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував наявність у позивача право на користування земельною ділянкоющодо якої він просить призначити експертизу. Рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим документом. Також зазначила, що не заперечує проти вирішення даного клопотання представника позивача в письмовому провадженні без участі сторні.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Судом, з врахуванням висловлених представниками сторін у заявах про розгляд клопотань у їх відсутність, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , врахувавши позицію представника відовідача Стрижавської селищної ради, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно доч.ч.1,4,5ст.103ЦПКУкраїни, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме земельно-технічної експертизи.

Відповідачі та їх представники проти запропонованих представником позивача питань заперечень не надали, власних питань не запропонували.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи. Суд не бере до уваги аргументи представника відповідача Стрижавської селищної ради, які висловлені ним у заяві, оскільки відповідно частини ч. 1 ст. 103 ЦПК України, у суду існує сукупність умов для призначення експертизи про яку клопоче сторона позивача, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст. 49, 103, 104, 188, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Фермерського господарства«Ягідка» ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В. про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького вділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, Код ЄДРПОУ 02883096), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:07:006:0105, площею 0,12га, що передана у власність ОСОБА_1 із земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішеня Виконавчого комітету Вінницької районної ради №153 від 30.05.1991;

- визначити земельну ділянку необхідну для обслуговування об`єкту незавершенного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустро» на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19;

- чи суміщається (накладається земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:07:006:0105, площею 0,12га, що перебуває у власності ОСОБА_1 із земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішеня Виконавчого комітету Вінницької районної ради №153 від 30.05.1991 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 площею 7,0958га виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фермерське господарство «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович, яке знаходиться в с.Гавришівка Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 13339540, засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Експертам надати цивільну справу №128/3616/21.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення відучастівекспертизі,передбаченіст.109ЦПКУкраїни,відповіднодоякої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук