Постанова

від 21.02.2022 по справі 387/591/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/591/20

провадження № 22-ц/4809/358/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Піщанобрідське+»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішенняДобровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 16 листопада 2021 року, у складі судді Майстера І.П.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанобрідське+» (далі по тексту ТОВ «Піщанобрідське+» ) про розірвання договорів оренди землі.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником земельних ділянок площею 5,21 га, кадастровий номер 3521785300:02:00:0114, та площею 5,38 га, кадастровий номер 3521785300:02:00:0115, які знаходяться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказані земельні ділянки знаходяться в оренді у ТОВ «Піщанобрідське+» . Відповідно до умов договорів про оренду земельних ділянок, за оренду належної позивачеві земельної ділянки відповідач зобов`язався щорічно сплачувати ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 3778,20 грн за один календарний рік, тобто 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнту індексації. Згідно з п.7 умов договорів орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в строк з 1 серпня по 31 грудня кожного календарного року. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, проте відповідач протягом 2017-2019 років ухиляється від виплати орендної плати, що є підставою для припинення дії договорів шляхом їх розірвання.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд розірвати договори оренди землі від 09 червня 2015 року, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номера записів про інше речове право 9958020 та 9958455.

Рішенням Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 16 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

ТОВ «Піщанобрідське+» направило доапеляційного судувідзив наапеляційнускаргу,в якомупросить рішенняДобровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 16 листопада 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Коробєйніков А.В. підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Піщанобрідське+» адвокат Романяк М.Я. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановленота підтвердженописьмовими доказамипо справі,що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,21 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0114, яка розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2020, та земельної ділянки площею 5,38 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0115, яка розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2020 (т.1 а.с.17-18).

ОСОБА_1 , як орендодавець, уклала із ТОВ «Піщанобрідське+», як орендарем, договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2012 №352178534004606. Згідно з п.п.1,2 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну позивачеві земельну ділянку площею 5,38 га. Відповідно до п.п.5, 6 договору, договір укладається строком на 49 років. Орендна плата за користування орендодавцем земельною ділянкою, яка є об`єктом оренди по цьому договору, сплачується в грошовій формі та встановлюється в розмірі 3778, 20 грн за один календарний рік, тобто 3% відсотки грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації. Згідно з п.7 договору річна орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в строк з 01 серпня по 31 грудня кожного календарного року. Відповідно до п.39 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (т.1 а.с.11-13).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка площа 5,38 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0115, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва Кіровоградська область Добровеличківський район Піщанобрідська сільська рада, номер запису про інше речове право 99458455, дата , час державної реєстрації 09.06.2015, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер 352178534004606 виданий 16.10.2012, орендодавець: ОСОБА_1 , орендар: ТОВ «Піщанобрідське+», строк дії - 49 років (т.1 а.с.18).

Крім того, ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Піщанобрідське+» договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2012 № 352178534004603. Згідно з п.п.1,2 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну позивачеві земельну ділянку площею 5,21 га. Відповідно до п.п.5, 6 договору, договір укладається строком на 49 років. Орендна плата за користування орендодавцем земельною ділянкою, яка є об`єктом оренди по цьому договору, сплачується в грошовій формі та встановлюється в розмірі 3784,56 грн за один календарний рік, тобто 3% відсотки грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації. Згідно з п.7 договору річна орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в строк з 01 серпня по 31 грудня кожного календарного року. Відповідно до п.39 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (т.1 а.с.14-16).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка площа 5,21 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0114, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва Кіровоградська область Добровеличківський район Піщанобрідська сільська рада, номер запису про інше речове право 9958020, дата, час державної реєстрації 09.06.2015, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер 352178534004603 виданий 16.10.2012, орендодавець: ОСОБА_1 , орендар: ТОВ «Піщанобрідське+» , строк дії - 49 років (т.1 а.с.17).

На заперечення позовних вимог відповідач надав у якості доказів вчасної виплати орендної плати за спірний період видаткові касові ордери: від 02.11.2017, від 12.12.2018, від 22.12.2019, від 27.12.2019, зі змісту яких убачається, що ТОВ «Піщанобрідське+» 02.11.2017 видало ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 9124 гривні 20 копійок за земельну ділянку за 2017 рік; 12.12.2018 видало ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 9124 грн 20 коп за земельну ділянку за 2018 рік; 12.12.2019 видало ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 4561 грн 89 коп за земельну ділянку за 2019 рік; 27.12.2019 видало ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 4562 гривні 30 копійок за земельну ділянку за 2019 рік (т.1 а.с.38-40).

Позивач заперечувала отримання орендної плати за вказаний період та просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу. Клопотання обґрунтовано тим, що надані відповідачем видаткові касові ордери підписані не нею - ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 27 листопада 2020 року було задоволено клопотання позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у графі «Підпис одержувача» у наданих на дослідження оригінальних примірниках видаткових касових ордерів.

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 31.03.2021 №СЕ-19/112-21/1898-ПЧ встановлено, що досліджувані підписи, розташовані у графі "Підпис одержувача" у видатковому касовому ордері від 27 грудня 2019 року №1721 про видачу ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за 2018 рік у сумі 4562,30 грн; у видатковому касовому ордері від 02 грудня 2017 року №123 про видачу ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за 2017 рік в сумі 9124,20 грн; у видатковому касовому ордері від 22 грудня 2018 року №280 про видачу ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за 2018 рік в сумі 9124,20 грн; у видатковому касовому ордері від 26 грудня 2019 року №1711 про видачу ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за 2019 рік у сумі 4561,89 грн, виконані ОСОБА_1 (т.1 а.с.189-199).

Отримання позивачем орендної плати підтверджується також картками рахунку НОМЕР_1 , та встановлено, що розрахунки між ТОВ «Піщанобрідське+» та ОСОБА_1 щодо надання послуг по оренді землі проведені за 2017-2019 роки на вищезазначені суми (т.1 а.с.42-44).

Судом першої інстанції також встановлено, що податковим органом ТОВ «Піщанобрідське+» виплаченого на користь ОСОБА_1 НОМЕР_2 дохід за 2017 -11334 грн, за 2018 -11334 грн, за 2019 -11334 грн, з яких утримано податок з ознакою доходу 106 - «Надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду», що підтверджується копіями податкових розрахунків форми №1-ДФ за 2017-2019 роки (т.1 а.с.45-65).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не було доведено наявність істотного порушення договору та завданої цим порушенням шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2ст.792 ЦК Українивідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зістаттею 2Закону України«Про орендуземлі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗК України,ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» регламентує загальний порядок розірвання договору оренди землі, зокрема: ч.3 та ч.4 статті встановлюють, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішення суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» визначено обов`язки орендаря, до яких належить: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реєстраційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Аналіз зазначенихнорм даєпідстави длявисновку,що вказаніположення закону,які регулюютьспірні відносини,вимагають систематичної(двата більшевипадки)несплати орендноїплати,передбаченої договором,як підставидля розірваннядоговору оренди.Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеним у постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року по справі № 6-146цс12 та від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі №912/1385/17 (провадження № 12-201гс18), при розірванні договору оренди землі з підстав невиплати орендної плати позивачу доведенню підлягає наявність в сукупності двох умов: істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за укладеними з ТОВ «Піщанобрідське+» двома договорами оренди землі від 16.10.2012 своєчасно отримувала в рахунок орендної плати кошти у сумі по 9124,19 грн щорічно за період з 2017 по 2019 роки, що в сумі складає 27372,57 грн та враховуючи розмір орендної плати за один календарний рік щодо двох земельних ділянок, що встановлений п.6 договорів оренди землі і становить в сумі (3778,20+3784,56) 7562,76 грн за рік та 22688,28 грн за 2017-1019 роки, колегія суддів погоджується с висновком суду про те, що, зважаючи на здобуті судом докази у цій справі, заборгованість по орендній платі у відповідача перед позивачем відсутня і відповідач не порушував прав позивача.

Крім того, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності видаткових касових ордерів вимогам чинного законодавства колегія суддів відхиляє, оскільки згідно з п.3.4 гл.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 за №637 (в редакції на час видачі готівки у 2017 році за видатковим касовим ордером від 02.11.2017), видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Також п.26 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене постановою Правління Національного Банку України від 29.12.2017 №148 передбачено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.

Судом першої інстанції було встановлено, що надані відповідачем касові ордери не містять паспортних даних одержувача коштів, відсутні уточнення з приводу земельних ділянок, за оренду яких відбувся розрахунок, однак у ОСОБА_1 не було інших правовідносин з відповідачем крім тих, які пов`язані з двома договорами оренди землі від 16.10.2012, що є предметом спору. Водночас зміст касових ордерів, надані представником відповідача, вказують саме на розрахунок відповідача з позивачем за оренду земельної ділянки за відповідний рік і є достатнім за дві земельні ділянки за 2017-2019 роки.

Крім того, як встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи від 31.03.2021 №СЕ-19/112-21/1898-ПЧ саме позивачем виконано підпис у спірних видаткових касових ордерах.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

-підписи в графах «Підпис одержувача» видаткових касових ордерів № 123 від 02 листопада 2017 року, №280 від 22 грудня 2018 року, №1711 від 26 грудня 2019 року, №1721 від 27 грудня 2019 року виконані ОСОБА_1 в зазначений в них період чи в інший час?

-якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність виконання підпису в графах «Підпис одержувача» в наданих на дослідження видаткових касових ордерах?

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що вона орендної плати не отримувала та не підписувала надані відповідачем видаткові касові ордери.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував норми закону та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на інші обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, ніж ті, що викладені у позові, тому не можуть бути прийняті до уваги у цій цивільній справі.

Згідно зстаттею 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.367,374,375,382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Добровеличківськогорайонного судуКіровоградської області від 16 листопада 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2022 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М.Єгорова

В.В. Черненко