КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/251/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ФГ «Агрофірма Січ», проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Піскун Наталією Гаріївною при проведенні камеральної перевірки Фермерського господарства «Агрофірма Січ» / ЄДРПОУ 37159905 / було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб відповідно до Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік від 17 лютого 2021 року № 9027867952 у сумі 1333,40 грн., а саме терміном сплати 30 листопада 2021 року за жовтень 2021 року платіжне доручення до установи банку надано 08 грудня 2021 року (пл. дор. № 182 від 08 грудня 2021 року), про що складено акт камеральної перевірки від 23 грудня 2021 року № 36883/04-36-04-08-08/37159905. Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Відповідно дост.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідност.254КпАП Українипро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положеньстатті 251КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статей251,252,268,280КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимогст.245КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно дост.256КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка про відмову від підпису протоколу. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено 23 грудня 2021 року про що складено відповідний акт, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 07 лютого 2022 року, що є порушенням встановленого ст. 254 КпАП України строку складання протоколу.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту, який не містить підпису перевіряємої особи, що свідчить про незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність доказів події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст.247КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-5,245,247,251,252,273,280,284,287,294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити на підставі п. 1ст.247КпАП України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
Б. М. Цаберябий
Суд | Криничанський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 103598329 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Цаберябий Б. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні