Ухвала

від 21.02.2022 по справі 397/946/21

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/946/21

н/п : 2/397/22/22

У Х В А Л А

про задоволення клопотання

22.02.2022 смт.Олександрівка Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника позивача адвоката Геращенка М.В.,

представника відповідача адвоката Колесника Д.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«АФ КОЛОС» пророзірвання договоруоренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- розірвати договір оренди землі № 96 від 10 вересня 2012 року, укладений між ТзОВ «АФ КОЛОС-14» (код 37410341) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований у відділі Держкомзему у Олександрівському районі 29.11.2012 за №352050004003980;

- розірвати договір оренди землі №124 від 10 вересня 2013 року, укладений між ТзОВ «АФ КОЛОС14» (код 37410341) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрований реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області за №5875492 від 14.09.2013;

- розірвати договір оренди землі №147 від 24 лютого 2014 року, укладений між ТзОВ «АФ КОЛОС14» (код 37410341) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), зареєстрований реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області за №11913219 від 26.03.2014;

- розірвати договір оренди землі №146 від 24 лютого 2014 року, укладений між ТзОВ «АФ КОЛОС14» (код 37410341) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), зареєстрований реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області за №11913222 від 26.03.2014.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування оригіналу доказу та виклик свідка ОСОБА_6 . Так, представник відповідача просить витребувати оригінал заяви ОСОБА_1 , адресованої від 04.11.2019 на адресу ТОВ «АФ КОЛОС 14», з метою подальшого допиту в якості свідка ОСОБА_6 для з`ясування обставин факту одержання ОСОБА_6 цієї заяви, проставлення ним печатки відповідача на цій заяві та чи дійсно розписувався в одержанні заяви. А також, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 з метою підтвердження чи спростування вищезазначених фактів.

У підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, представник відповідача підтримав зазначене клопотання тв просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування заяви, а щодо виклику свідка заперечив.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України,письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене та з метою об`єктивного розгляду справи, а саме встановлення всих обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони. А тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 95, 197, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Колесника Дмитра Васильовича, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал заяви ОСОБА_1 , адресованої від 04.11.2019 на адресу ТОВ «АФ КОЛОС 14» щодо виплати орендної плати за користування земельнити ділянками №3520587500:02:000:1105, 3520587500:02:000:1199, 3520587500:02:000:1056 та 3520587500:02:000:1106 по договорам оренди землі №96 від 10.09.2012, № 124 від 10.09.2013, № 147 від 24.02.2014 та №146 від 24.02.2014 в безготівковій формі.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2022.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/946/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Копію засвідчено