Ухвала

від 02.03.2022 по справі 625/39/14-ц

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/39/14-ц

Провадження № 6/625/1/22

У Х В А Л А

03.03.2022року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №625/39/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 625/39/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і на підставі цього рішення Коломацьким районним судом Харківської області їй виданий виконавчий лист за № 625/39/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, який вона направила до місця роботи боржника, не звертаючись при цьому до виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження.

Також заявниця стверджує, що у відділі державної виконавчої служби їй в усній формі повідомили, що виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом не відкривалося і за місцем роботи боржника виконавчий лист відсутній.

Заявниця ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви та долучених до заяви копій документів, а також із матеріалів цивільної справи №625/39/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей судом з`ясовано, що 06 березня 2014 року Коломацькй районний суд Харківської області відповідним рішенням задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнув із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелестове, Коломацького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 21 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття дітей (а.с. 30-33). 17 березня 2014 року ОСОБА_1 на підставі вказаного вище рішення отримала відповідний виконавчий лист (а.с. 40).

Згідно приписів п.17 п.17.4 розділу XIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 51-52) та відомостей з Єдиного реєстру боржників (а.с 62) виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, який згідно відповідної розписки (а.с. 40) отриманий заявницею 17 березня 2014 року до виконання не пред`являвся.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

В досліджених судом матеріалах справи та долучених до заяви документах відсутні будь-які беззаперечні докази про те, що заявниця направляла до бухгалтерії підприємства, установи чи організації, де працює (працював) боржник відповідний виконавчий лист щодо стягнення із нього аліментів, як і відсутні належні і допустимі докази на підтвердження факту і обставин його втрати.

З огляду на вказані обставини, беручи до уваги те, що згідно вимог п.17 п.17.4 розділу XIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати відповідного виконавчого документа, а також у зв`язку із недоведенням заявницею належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факту втрати виконавчого листа щодо стягнення із боржника аліментів на утримання дітей, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 81, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набираєзаконної сили з моментуїї підписаннясуддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.О. Скляренко