Справа № 464/7451/21
пр.№ 2/464/356/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання Цуняк А.М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЛьвові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Полтавастандартметрологія») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №190-02/21 від 29.06.2021 у розмірі 65242 грн. 63 коп. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що відповідно до вищевказаного договору позики ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 77500 грн., строком на шість місяців. Відповідно до п. 5.5 договору, у разі звільнення з посади позичальник зобов`язаний повернути залишок поворотної фінансової допомоги, в тому числі з розрахунку при звільненні. На підставі наказу ДП «Полтавастандартметрологія» №309 від 11.08.2021 між сторонами припинено трудові відносини, однак відповідач строк повернення позики порушив, в день звільнення не повернув залишок несплаченої позики. Відповідно до наказу №311к від 12.08.2021 «Щодо утримання поворотної фінансової допомоги» утримано залишок поворотної фінансової допомоги (позики) з розрахункових при звільненні відповідача ОСОБА_1 , що становило 12257,37 грн. 09.09.2021 відповідачу направлено претензію, за якою позивач пред`явив до нього вимоги. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 65242,63 грн., яка підглядає стягненню з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подаввідзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Судом встановлено, що 29.06.2021 між ДП «Полтавастандартметрологія» та ОСОБА_1 укладено договір поворотної фінансової допомоги №190-02/21, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу у розмірі 77500 грн. строком на шість місяців з моменту фактичного перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника.
Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов`язався повернути суму поворотної фінансової допомоги (або її частину у разі дострокового погашення) не пізніше терміну, встановленого в п.4.1 договору шляхом внесення в касу підприємства.
В разі звільнення з посади позичальник зобов`язаний повернути залишок поворотної фінансової допомоги, в тому числі з розрахунку при звільненні (пункт 5.5 договору поворотної фінансової допомоги №190-02/21).
Як видно з наказу ДП «Полтавастандартметрологія» №223к від 29.06.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 , протоколу №172 від 29.06.2021 та колективного договору, останньому надано позику у розмірі 77500 грн. строком на шість місяців на терміновий ремонт житла.
Позивач ДП «Полтавастандартметрологія» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 77500 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.06.2021, 30.06.2021.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наказом Міністерства економіки України від 10.08.2021 №16-п наказ Мінекономіки від 26.04.2021 №57-п «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » скасовано.
Відповідно до наказу ДП «Полтавастандартметрологія» №309п від 11.08.2021 скасовано наказ №115к від 26.04.2021 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », зобов`язано головного бухгалтера здійснити остаточний розрахунок з ОСОБА_1 по 10.08.2021 та нарахувати грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період з 02.04.2021 до 10.08.2021.
Згідно з наказом ДП «Полтавастандартметрологія» від 12.08.2021 №311к «Щодо утримання поворотної фінансової допомоги» згідно з договором поворотної фінансової допомоги від 29.06.2021 утримано залишок поворотної фінансової допомоги (позики) з розрахункових при звільненні ОСОБА_1 .
Із розрахункового листа ДП «Полтавастандартметрологія» за серпень 2021 року видно, що здійснено погашення позики на рахунок підприємства у розмірі 12257,37 грн.
Таким чином, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги від 29.06.2021, укладеним 29.06.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 65242,63 грн., з урахування часткового погашення боргу на рахунок підприємства.
Враховуючи те, що доказів повернення суми позики відповідачем, а також інших заперечень щодо позовних вимог не надано, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 65242,63 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.
Керуючись статями 1046, 1047, 1049 ЦК України та статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 268, 280 289 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ЄДРПОУ 04725987, місцезнаходження м.Полтава, вул. Генерала Духова, 16) заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №190-02/21 від 29 червня 2021 року у розмірі 65242 (шістдесят п`яти тисяч двісті сорок дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ЄДРПОУ 04725987, місцезнаходження м.Полтава, вул. Генерала Духова, 16) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.
Суд | Сихівський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 103600569 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Сихівський районний суд м.Львова
Дулебко Н. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні