Ухвала

від 02.03.2022 по справі 305/712/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/712/20

Провадження № 11-сс/4806/61/22

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

02.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020071160000002, внесеному 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 07.02.2022, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить оскаржувану ухвалу скасувати та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42020071160000002 на шість місяців із часу постановлення апеляційним судом ухвали.

Дослідивши матеріали судового провадження, які на вимогу апеляційного суду надійшли 01.03.2022, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову унаданні дозволуна затримання; застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо відмовув йогозастосуванні; продовження строкутримання підвартою абовідмову вйого продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строкудомашнього арештуабо відмовув йогопродовженні; застосування запобіжногозаходу увигляді заставиабо провідмову взастосуванні такогозаходу; поміщення особив приймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; продовження строкутримання особив приймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; направлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи абовідмову утакому направленні; арешт майнаабо відмовуу ньому; тимчасовий доступ доречей ідокументів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа-підприємецьчи юридичнаособа позбавляютьсяможливості здійснюватисвою діяльність; відстороненнявід посадиабо відмовуу ньому; продовженнявідсторонення відпосади; відмовуу здійсненніспеціального досудовогорозслідування; закриття кримінального провадження на підставі статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. {Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIIIвід 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018}.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020}.

Як слідує з матеріалів судового провадження, слідчий за погодженням із прокурором подав до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020071160000002, внесеному 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців.

Указане клопотання слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 295-1 КПК України, розглянуто посуті ізприйняттям судового рішенняпро відмову в його задоволенні.

Відповідно до частини 9 статті 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Зміст вищезазначених норм КПК України (ст. ст. 295-1, 309) свідчить про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у тому числі й про відмову в задоволенні такого клопотання, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновкупро необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020071160000002, внесеному 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020071160000002, внесеному 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4