Ухвала

від 01.03.2022 по справі 914/28/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2022 Справа № 914/28/22

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буко Груп», м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд», Львівська обл., с.Підберізці

про стягнення 49 000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» про стягнення 49 000,00 грн.

Ухвалою від 20.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 22.02.2022.

Ухвалою від 22.02.2022 суд відклав розгляд справи на 01.03.2022.

22.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору (Вх. № 691/22). Клопотання мотивоване тим, що в результаті мирних переговорів між представниками ТОВ «Буко Груп» та ТОВ «Левітрейд» останні дійшли згоди про мирне врегулювання спору та Відповідачем було перераховано на р/р Позивача узгоджену суму заборгованості в сумі 48000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6736 від 21.02.2022, внаслідок чого спір було врегульовано.

В судове засідання 01.03.2022 представники сторін не з`явились, причин не явки не вказали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана представником ТОВ «Буко Груп» Кирилюк Т.А.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.

У зв`язку з тим, що відповідач оплатив основну заборгованість в порядку досудового врегулювання спору, а позивач з власної ініціативи подав письмову заяву про закриття провадження і заява прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю..

Товариством з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 2359 від 20.12.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника ТОВ «Буко Груп» та наведені положення чинних норм законодавства, враховуючи, що суд закрив провадження у справі №914/28/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження та повернення судового збору Вх. № 691/22 від 22.02.2022 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/28/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» про стягнення 49 000,00 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» (58023, м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 34-Д, код ЄДРПОУ 40162420) з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2359 від 20.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.