Справа № 185/427/22
Провадження № 2-о/185/71/22
У Х В А Л А
28 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Головіна В.О., присяжних Акімової Є.М., Гармаш Т.І., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Богданівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Богданівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Заявником в позові заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану сину заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Приймаючі до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
1.Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева 1.
2.На розв`язання експертам поставити питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
6. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Cуддя: В. О. Головін
Присяжні Є.М. Акімова
Т.І. Гармаш
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 103606117 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні