Ухвала

від 03.03.2022 по справі 531/2846/21

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.03.2022

єдиний унікальний номер справи 531/2846/21

номер провадження 2/531/158/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

розглянувши впорядку досудовоїпідготовки заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позовуу справіза йогопозовом до ОСОБА_2 простягнення боргуза договоромпозики,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться позовназаява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою запискою в сумі 250 000 грн.

З метою забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки з кадастровими номерами 5321682900:00:001:0028; 5321682900:00:001:1129; 5321610100:00:009:0611; 5321610100:50:006:1292.

Позивач мотивує заяву тим, що відповідачем не повернутий борг у сумі 250 000 грн. Згідно даних департаменту агропромислового комплексу Полтавської ОДА середня оцінка земель на Полтавщині складає 30 тисяч гривень за гектар. У власності відповідача знаходяться земельні ділянки загальною площею близько 6 га, що у грошовому виразі становить приблизно 180000 грн., що є меншим від суми боргу. З метою забезпечення можливості виконання рішення суду у майбутньому, просить задовольнити його заяву.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 15 0цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов необхідно забезпечити, оскільки між сторонами дійсно наявний спір і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Також суд не вбачає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване місце проживання на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 63,2 кв.м;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321610100:50:006:1292, площею 0,0675,

з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321610100:00:009:0611, площею 3,479 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Карлівського району Полтавської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321682900:00:001:0028, площею 2,49 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321682900:00:001:1129, площею 2,4872 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.М.Черняєва