Рішення

від 03.03.2022 по справі 924/1308/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2022 р. Справа № 924/1308/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС -ПАРТС" м. Харків

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницька область

про стягнення 21949,11 грн.

Представники сторін не викликались

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 04.01.2022р. відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Встановлено строк для подання суду - відзиву на позов із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України до 18.01.2022р., відповіді на відзив із урахуванням ст. 166 ГПК України - до 02.02.2022р.; заперечень із урахуванням ст. 167 ГПК України - до 14.02.2022р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

ТОВ "КС -ПАРТС" звернулось із позовом до суду про стягнення із відповідача 21145,80грн. боргу за отриманий товар відповідно до умов договору поставки №17758/53-124-01-21-14976 від 05.07.2021р., 184,23грн. 3% річних, 619,08грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору поставки щодо оплати товару. Як на правове обґрунтування позову посилається на положення ст.11, 16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 626, 629 ЦК України, ст.193, 216, 218, 220 ГК України.

14.02.2022р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій повідомляється про сплату відповідачем боргу у розмірі 21145,80грн. В частині стягнення 184,23грн. 3% річних та 619,08грн. інфляційних втрат позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Зважаючи на положення ст. 46 ГПК України заява судом приймається.

Відповідач відзиву на позов не подав. Однак до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача у якому повідомляється про отримання 03.02.2022р. ТОВ "КС-Партс" відзиву на позов. Як вбачається із відповіді на відзив, відповідач заперечуючи проти позову посилається на скрутне фінансове становище на яке вплинула наявна заборгованість ДП "НАЕК Енергоатом" що виникла у зв`язку із запровадженням ринку електроенергії з 01.07.2019р. та яка станом на 01.01.2022р. складає 21 мільярд 41 мільйон гривень. Також заперечує проти розрахунку 3% річних та інфляційних втрат оскільки останній розрахований невірно так як до розрахунку включено податок на додану вартість, який в свою чергу був включений до ціни товару. Крім цього, вважає надмірно завищеним розмір заявленої до стягнення професійної правничої допомоги.

Спростовуючи доводи відповідача позивач вказує, що на момент укладення зазначеного вище договору відповідачу було достеменно відомо про його скрутний фінансовий стан та неможливість виконання взятих на себе обов`язків по оплаті товару на умовах які ним же самостійно були визначені, та незважаючи на це Відповідач все ж таки уклав такий договір, отримав за ним товар та користується податковим кредитом, який отриманий ним. внаслідок, такої господарської операції.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань позивач вважає, що на них поширюється дія положень частини другої статі 625 Цивільного кодексу України, а тому доводи відповідача щодо того, що проведення нарахувань на суму податку на додану вартість не відповідає змісту, призначенню та суті самих нарахувань 3% річних та інфляційних втрат є необґрунтованими. Зауважує, що сума ПДВ фактично є частиною новоствореної вартості на товар і відповідач оплачуючи поставку товару, сплачує її загальну вартість, яка включає в себе і податок на додану вартість.

Щодо незгоди відповідача із розміром заявлених витрат на професійну правничу допомогу позивач звертає увагу суду, що ним не наведено жодних конкретних даних з якими він не погоджується та зазначає посилання лише на загальні норми процесуального права та судову практику з даного питання. При цьому жодних доказів не співмірності таких витрат відповідачем не зазначається. Повідомляє, що з метою захисту своїх прав позивач уклав з адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №28/21 від 22.12.2021. Відповідно до п. 4.2 Договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом позивачу професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим договором у Господарському суді Хмельницької області є фіксованою та складає 5000,00 грн. без ПДВ., які Клієнт сплачує Адвокату на підставі відповідного рахунку на оплату. Зазначає, що такий розмір професійної правничої допомоги відповідає критеріям співмірності та розумності, погоджений між Адвокатом та позивачем виходячи із реального обсягу наданої професійної правничої допомоги та витраченого Адвокатом часу. Повідомляє, що розмір винагороди (гонорару) Адвоката, по даній справі був обрахований з урахуванням рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021. щодо рекомендованих ставок адвокатського гонорару. Так. відповідно до зазначеного вище рішення, розмір рекомендованої ставки гонорару адвоката у справі господарської юрисдикції за складання позовної заяви встановлюється на рівні від 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, яка на момент складання позову по даній справі складала 6500грн, а також: ведення справи у Господарському суді встановлено у розмірі від 3 (трьох) мінімальних заробітних плат + 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) мінімальної заробітної плати за судодень, що станом на момент подання даної позовної заяви складає 19500грн. Як. було зазначено вище, винагорода (гонорар) за надання Адвокатом позивачу професійної правничої (правової) допомоги (послуг) складає 5000,00 грн., та її розмір, на думку позивача є обґрунтованим, належним та значно нижчим ніж рекомендовані ставки адвокатського гонорару.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

05.07.2021р. між ДП "НАЕК" "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електростанція") (Покупець) та ТОВ "КС - ПАРТС" (Постачальник) укладено договір поставки № 17758/53-124-01-21-14976 відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною та по коду УКТЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (Додаток №1), який є невід`ємною частиною договору. Предметом поставки даного Договору є Товар: 42910000-8 - апарати для дистилювання, фільтрування чи рективікації.

Ціна Товару становить: 17621,50грн., крім того ПДВ 20%: 3524,30 грн. Всього ціна договору: 21145,80грн. Ціна за одиницю Товару, кількість та загальна ціна Товару по договору визначається специфікацією № 1. До ціни Товару включена вартість упакування, маркування, тари, страхування, доставка до складу (Вантажоодержувача), витрати пов`язані з виготовленням, випробуванням, прийманням Товару, гарантійними зобов`язаннями. (п.4 ).

Згідно п.п. 5.1, 5.3 Договору оплату за поставлений Товар Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний Товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції ВП Компанії". Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку Покупця.

Відповідно до п.8.4 Договору у випадку порушення строків оплати Товару Покупець на вимогу Постачальника, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до 31.12.2021р., а в частині гарантійних зобов`язань, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Додатком №1 до Договору сторони погодили специфікацію №1 якою визначено найменування товару, марку, модель, виробник, код УКТЗЕД, одиницю виміру, кількість та ціну.

Додатком №2 до договору сторони погодили технічну специфікацію.

Позивачем згідно видаткової накладної №272 від 14.07.2021р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 21145,80грн., який ним сплачено 10.02.2022р.

Оскільки відповідач вартість отриманого товару сплатив із порушенням строків позивачем нараховані та заявлені до стягнення 184,23грн. 3% річних за період з 13.09.2021р. по 28.12.2021р., 619,08грн. інфляційних втрат за вересень - листопад 2021 року.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки № 17758/53-124-01-21-14976 від 05.07.2021р, згідно умов якого сторони взяли на себе зобов`язання з поставки та оплати товару.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем відповідачу на підставі видаткової накладної № 272 від 14.07.2021р. товару на загальну суму 21145,80грн., яка відповідачем сплачена 10.02.2022р.

Оскільки відповідач прострочив оплату товару позивачем нараховані та заявлені до стягнення 184,23грн. 3% річних за період з 13.09.2021р. по 28.12.2021р., 619,08грн. інфляційних втрат за вересень - листопад 2021 року.

Стосовно нарахованих позивачем втрат від інфляції, судом враховується положення п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань". Так, згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що індекс інфляції, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, визначається Держкомстатом за період, який становить один місяць, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції обчислюється виходячи з суми боргу, що мав місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Тобто, врахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості не менше як на один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання. Крім того, сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Така позиція викладена у листі Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997 №62-97р. При цьому індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Із врахуванням викладеного судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення 619,08грн. інфляційних нарахувань та встановлено їх обґрунтованість та правильність нарахування, тому останні підлягають стягненню у заявленому розмірі.

Підпунктом 8.4 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати Товару Покупець на вимогу Постачальника, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми.

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення 3% відсотків річних із врахуванням даного пункту договору та встановлено, що обґрунтованими є 0,3% річних у розмірі 18,42грн. У стягненні 165,81грн. суд відмовляє.

Судом береться до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує на наявність незалежних від нього причин які потягли за собою невчасне виконання обов`язків щодо сплати вартості товару. Однак дані доводи судом до уваги не приймаються, оскільки суб`єкт господарювання здійснює господарську діяльність на свій страх та ризик, при цьому особливості здійснення господарської діяльності того чи іншого суб`єкта господарювання не є підставою невиконання зобов`язання у визначений договором строк. Крім того, на день укладення договору із позивачем, відповідачу були відомі обставини щодо кризи в енергетичній галузі. Поряд із цим, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів.

Аргументи відповідача щодо включення до суми розрахунку інфляційних втрат та 3% річних податку на додану вартість нормативно не доведені та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 619,08грн. інфляційних нарахувань, 18,42грн. 0,3% річних.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000грн.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19).

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2021р. між ТОВ "КС - ПАРТС" (надалі - Клієнт) та адвокатом Фадєєвим О.П. (надалі - Адвокат) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) № 28/21, відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (Послуги) КЛІЄНТУ на умовах і в порядку, що визначені Договором, у тому числі, але не виключно: складати та підписувати заяви по суті справи, позови, заперечення, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення боргу, інфляційних збитків та трьох процентів річних за договором №17758/53-124-01-21-14976 від 05.07.2021. Надавати КЛІЄНТУ усні та письмові консультації, з питань підготовки позову та інших заяв по суті справи за позовом КЛІЄНТА до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення боргу, інфляційних збитків та трьох процентів річних за договором №17758/53-124-01-21-14976 від 05.07.2021; забезпечувати реалізацію прав та обов`язків КЛІЄНТА в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків КЛІЄНТА під час розгляду справи господарської юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА під час судових засідань у Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення боргу, інфляційних збитків та трьох процентів річних за договором №17758/53-124-01-21-14976 від 05.07.2021, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг). За даним Договором послуги, примірний перелік яких наведено за змістом п. 2.1. Договору, надаються в рамках захисту інтересів КЛІЄНТА під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енргоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення боргу, інфляційних збитків та трьох процентів річних за договором №17758/53-124-01-21-14976 від 05.07.2021.

Згідно п.4 договору за надання Адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Клієнт сплачує Адвокату Винагороду (гонорар) -, яка включає суму вартості професійної правничої (правової) допомоги (Послуг). Винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим договором у Господарському суді Хмельницької області є фіксованою та складає 5000,00 грн. без ПДВ., які Клієнт сплачує Адвокату на підставі відповідного рахунку на оплату. Вид, обсяг та тривалість наданої Адвокатом професійної правничої (правової) допомоги зазначається у актах виконаних робіт, які складаються сторонами по мірі надання Адвокатом послуг відповідно до умов даного Договору. Винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим договором у Північно-західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду визначається у окремій додатковій угоді до цього Договору.

До Договору додано акт №1 приймання - передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 27.01.2022р. відповідно до якого адвокатом надано позивачу послуг на суму 5000грн. Зокрема: вивчення документів та матеріалів щодо обставин виникнення у Клієнта підстав для стягнення заборгованості, інфляційних збитків та трьох процентів річних з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" - тривалість надання допомоги адвоката становить 1год. 30хв.; надання Клієнту консультації щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених внаслідок невиконання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" грошових зобов`язань - тривалість надання професійної правничої допомоги становить 30хв.; складання позовної заяви ТОВ "КС-ПАРТС" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та трьох процентів річних, а також розрахунків заборгованості, інфляційних збитків та трьох процентів річних - тривалість надання послуг 2год. 30хв. Загальна тривалість надання професійної правничої допомоги згідно даного акту становить 4год. 30хв. Загальна вартість наданих послуг - 5000грн.

Згідно платіжного доручення №1893 від 27.01.2022р. позивачем перераховано адвокату Фадєєву О.П. 5000грн. оплати за надані послуги професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень ч.4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Відповідач заперечуючи щодо стягнення судових витрат на правову допомогу позивача вказує на невідповідність їх розміру принципам співрозмірності та розумності зважаючи на складність справи. При цьому не наводить власний розрахунок зазначених витрат та не обгрунтовує в чому саме полягає їх неспіврозмірність.

Водночас, судом враховано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв розумності та складності справи, часткове задоволення позовних вимог, судом вважаються обґрунтованими витрати ТОВ "КС-Партс" на правову допомогу у розмірі 3967,96грн.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КС-ПАРТС" (м. Харків, проспект Гагаріна, 23/15 код ЄДРПОУ 42031167) - 619,08грн. (шістсот дев`ятнадцять гривень 08 коп.) інфляційних нарахувань, 18,42грн. (вісімнадцять гривень 42 коп.) 0,3% річних, 1801,45грн. (одна тисяча вісімсот одну гривню 45коп.) судового збору, 3967,96грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 96коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У позові в частині стягнення 165,81грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірники: 1 - до справи,

Направити на електронну адресу: позивачу (ksparts@ukr.net, адвокату Фадєєву О.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу (office@khnpp.atom.gov.ua).