Ухвала

від 09.02.2022 по справі 711/660/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/660/22

У Х В А Л А

09.02.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву слідчого ОСОБА_3 , поданого по справі за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №12022250000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про видачу семи примірників копій ухвали слідчого судді по справі №711/660/22 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначено, що ухвалою слідчого судді від 27.01.2022р. задоволене клопотання сторони обвинувачення і надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ОСОБА_5 . Оскільки за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відомо, що суб`єкт декларування має не одну квартиру, та за якою адресою останній можу перебувати не відомо, а тому є необхідність в отриманні семи примірників копій ухвал.

В судовому засіданні слідчий підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи №711/660/22, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022р. у справі №711/660/22 клопотання сторони обвинувачення задоволене і надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, на підставі яких суб`єкт декларування вносив щорічну за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа 38d183ea-7c8b-49a7-8a19-e5ef6212d528 декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 26.03.2021р., та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) завірених належним чином копій вказаних документів. Строк дії ухвали визначено до 26.02.2022р. включно.

Копії ухвали надано слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, а також один примірник для передачі прокурору, про що зазначено у розписці від 30.01.2022р.

Відповідно довимог ст.165КПК України,особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді,суду. Зазначенав ухваліслідчого судді,суду особазобов`язана пред`явитиособі,яка зазначенав ухваліяк володілецьречей ідокументів,оригінал ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів тавручити їїкопію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею 27.01.2022р. постановлене судове рішення виключно за поданим клопотанням, в якому зазначено особу володільця майна та адресу, як місце його знаходження, а також за наданими матеріалами кримінального провадження. Крім того, три примірника ухвали слідчого судді були отримані стороною обвинувачення, про що свідчить розписка слідчого. Доказів неможливості виконання ухвали суду, стороною обвинувачення не надано.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про надання стороні обвинувачення ще семи копій ухвали від 27.01.2022р., оскільки таке не передбачене нормам КПК України і обставини про доцільність, необхідність та неможливість виконання ухвали слідчого судді, ні слідчим, ні прокурором не доведені, а тому у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вона з безпідставною та необгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , датованого 02.02.2022р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1