Рішення

від 10.02.2022 по справі 382/1581/21

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1581/21

Провадження № 2/382/248/22

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,3159 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивачка являється спадкоємицею майна за заповітом. В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом з нею однією сім`єю по день її смерті. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року за № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно у неї відсутні, відтак з огляду на дані обставини позивачка вимушена прохати суд витребувати зазначені документи в судовому порядку. Так, відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене, просила встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3225583002:01:001:0011, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,3159 га, кадастровий номер 3225583002:01:001:0003, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по день її смерті, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3225583002:01:001:0011, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею0,3159 га, кадастровий номер 32225583002:02:001:0004, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 березня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.