Ухвала
від 08.03.2022 по справі 918/333/13-г
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2022 р. Справа № 918/333/13-г

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 у справі № 918/333/13-г

за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в межах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 18 471 755, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 у справі № 918/333/13-г, у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником відмовлено.

17.02.2022 позивач Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 у справі № 918/333/13-г та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу від 10.07.2013 № 918/333/13-г.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 918/333/13-г/1255/22 від 18.02.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

01.03.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/333/13-г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2481,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 2481,00 грн судового збору не додав.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 у справі № 918/333/13-г - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту АТ "НАК "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, e-mail: ngu@naftogaz.com.

Суддя Крейбух О.Г.

Дата ухвалення рішення08.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103620195
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення в сумі 18 471 755, 99 грн

Судовий реєстр по справі —918/333/13-г

Постанова від 12.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 23.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 03.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 03.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 26.04.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 17.04.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 08.03.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні